Дело №2-5257/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06ноября2018года город Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе:председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее по тексту решения-Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № (далее по тесту решения-Договор о карте) отДД.ММ.ГГГГ в размере117973руб.46коп.,а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере3559руб.46коп.В обоснование требований указало,что заемщик ФИО1 нарушил условия Договора о карте.

В судебное заседание представитель истца не явился,извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом,просил о рассмотрении дела без своего участия (?).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2,участвующий при рассмотрения дела,просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя истца ФИО2,исследовав письменные материалы дела,суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением,содержащим предложение о заключении с ним на условиях,изложенных в заявлении,условиях предоставления и обслуживании карты «Р. С.»,тарифах по картам «Р. С.» Договора о карте.На основании вышеуказанного предложения ФИО1 Банк открыл ему счет карты №,то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1,изложенной в его заявлении отДД.ММ.ГГГГ,условиях и тарифах,и тем самым заключил с ответчиком Договор о карте.В действующих на момент подписания ответчиком заявления и на момент заключения Договора о карте условиях и тарифах содержались все существенные условия Договора о карте.Соответственно,Договор о карте заключен с ответчиком с соблюдением письменной формы м полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,п.п.2и3ст.434,ст.435,п.3ст.438,ст.ст.820,845,846,850Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств,Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту №с лимитом100000руб.со сроком действия доДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 получил указанную карту на рукиДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается его распиской о получении карты.

2

ФИО1 активировал картуДД.ММ.ГГГГ,снимал денежные средства с карты,о чем свидетельствуют сведения р расчетных операциях в выписке,представленной Банком в материалы дела.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.В силу п.3ст.421ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав42 «Заём и кредит» и45 «Банковский счет» ГК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал условия Договора о карте,не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств,необходимые для оплаты минимального платежа,что также подтверждается выпиской,представленной Банком в материалы дела.В результате этого у ответчика образовалась задолженность по Договору о карте,составляющая по состоянию наДД.ММ.ГГГГ117973руб.13коп.

Согласно представленному в материалах дела требованию Банка в адрес ФИО1 на основании заключительного счета-выписки отДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был погасить задолженность не позднееДД.ММ.ГГГГ.Ответчик в установленный срок денежные средства истцу не возвратил,имеющуюся у него перед истцом задолженность не погасил.

В связи с этим Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.196Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня,определяемого в соответствии со ст.200настоящего кодекса.

В соответствии с п.2ст.200ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам,срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования,срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства,а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования,исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока,предоставляемого для исполнения такого требования.При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая,что заключительное требование о погашении задолженности по Договору о карте было сформировано и направлено ответчикуДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения доДД.ММ.ГГГГ,то течение срока исковой давности в данном случае начинается сДД.ММ.ГГГГ и заканчивалосьДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в суд с настоящим искомДД.ММ.ГГГГ,то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности,о чем заявлено представителем ответчиком в возражениях относительно предъявленных требований и судебном заседании по делу.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,изложенной в п.12Постановление Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № (ред.отДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств,свидетельствующих о перерыве,приостановлении течения срока исковой давности,возлагается на лицо,предъявившее иск.

3

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности,наличия обстоятельств,свидетельствующих о перерыве,приостановлении течения срока исковой давности,истцом суду не представлено.

Обращение Банка1В июля2017года к мировому судье судебного участка №Ломоносовского судебного района г.Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика и в дальнейшем его отмена по заявлению ответчика в данном случае не влечет увеличение срока исковой давности,так как данное обращение имело место по истечение установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст.199ГК РФ истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российский Федерации,изложенной в п.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № (ред.отДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2п.2ст.199ГК РФ).Если будет установлено,что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица,то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам,без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное,исковые требования не подлежа! удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями194-199ГПК РФ,суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

На решение суда лицами,участвующими в деле,может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2018 года

Председательствующий Л.В.Ушакова