Гражданское дело __ 

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е: 

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кларус» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за нарушение срока выплаты средней заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кларус» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за нарушение срока выплаты средней заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что ФИО2 1 января 2016 была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Кларус» начальником эксплуатационно-технического отдела. С ФИО2 заключен трудовой договор __ от 01 января 2016 на неопределенный срок. ФИО2 была уволена по сокращению численности (штата) на основании приказа 1 от 25.01.2019 г. с 01 марта 2019 года. При увольнении ФИО2 было выплачено выходное пособие. Однако, до настоящего времени работодатель без законных на то оснований не выплатил работнику средний месячный заработок на период трудоустройства, но не более двух месяцев, что предусмотрено ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации Истец в течение двух недель с даты увольнения встала на учет в Центр занятости населения по Центральному округа г. Новосибирска и получила справку, дающую право на получение средней месячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения.

29 апреля 2019 ФИО2 обратилась с заявлением к руководителю ООО «Кларус» о выплате среднемесячного заработка за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. с приложением копии трудовой книжки, с отсутствием записи о трудоустройстве. Подлинник трудовой книжки был при себе и показан руководителю. В ответ на указанное заявление, в адрес ФИО3 поступило письмо от 30.04.2019 г., в котором руководитель ООО «Кларус» ФИО4 попросил предоставить оригинал трудовой книжки (однако трудовая книжка была показана работником) или нотариально заверенную копию, а также справку о том, что ФИО2 состоит на учете в службе занятости.

Истец полагает требование ответчика о предоставлении справки службы занятости для оплаты среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения работника, является незаконным.

ФИО2 обратилась с заявлением к руководителю ООО «Кларус» о выплате среднемесячного заработка за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. с приложением решения __ от 03.06.2019 ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска ОЗН Центрального округа г. Новосибирска с приложением подлинника трудовой книжки. 03.06.2019 указанное заявление принято директором ООО «Кларус» ФИО5 

Однако, до настоящего времени оплата среднего месячного заработка ФИО2 не выплачена ни за второй, ни за третий месяц с даты увольнения.

Согласно расчету, сумма среднего месячного заработка за апрель 2019 г. составляет 37 991,50 руб., за май 2019 составляет 37 991,50 руб.

Согласно расчету, денежная компенсация в виде процентов составляет 2 181 руб. 31 коп.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб.

Истец испытала чувство несправедливости, неравенства работника перед работодателем, в то время как последний находится в более благоприятной с экономической и юридической точки зрения позиции как сторона трудовых правоотношений.

Учитывая изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в связи с сокращением средний заработок на период трудоустройства, но не более двух месяцев, за период с 01.04.2019 по 01.06.2019 в размере 75 983 руб. 16 коп., денежную компенсацию в виде процентов согласно ст. 236 ТК РФ в размере 2 181 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения истец уточнила исковые требования (л.д. 118-120), указав, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2019 г. по делу __ признано незаконным решение ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения г. Новосибирска» о сохранении средней заработной платы ФИО2 на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения. Решение вступило в законную силу. В связи с чем, окончательно просила суд взыскать с ООО «Кларус» в свою пользу средний заработок на период трудоустройства в связи с сокращением штата за период с 01.04.2019 г. по 01.05.2019 г. в размере 37 991, 50 коп., денежную компенсацию в виде процентов согласно ст. 236 ТК РФ в размере 3 953,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО6 (л.д. 122) исковые требования с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Кларус» по доверенности ФИО7, ФИО8 (л.д. 24, 80) с исковыми требованиями ФИО2 к ООО «Кларус» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за нарушение срока выплаты средней заработной платы, компенсации морального вреда, не согласились в полном объеме, поддержали возражения, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 71-79), пояснив, что истец работала у ответчика с 01.01.2016г. по 01.03.2019г. в должности начальника эксплуатационно-технического отдела. Заработная плата истца согласно трудовому договору __ от 01.01.2016г. составляла 34 500 рублей с учетом районного коэффициента. Приказом ООО «Кларус» __ от 25 января 2019г. истец уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации), дата увольнения- 01.03.2019г., предупреждение о предстоящем увольнении- от 29.12.2018г. При увольнении истцу были выплачены денежные средства в размере 83 334 руб.74 коп. в том числе: заработная плата - 35 362 руб. 50 коп., компенсация отпуска при увольнении в размере 10 702 руб. 26 коп. и выходное пособие при увольнении в сумме 37 269 руб.98 коп. Дата увольнения истца 01 марта 2019г., следовательно, для расчета среднего заработка принимается период с марта 2018 года по февраль 2019 года.

Расчет среднего заработка производится исходя из следующих данных: за период с марта 2018 года по февраль 2019 года, общая сумма заработка, включаемая в расчет составила 280 501 руб. 45 коп., общее количество отработанных дней в соответствии с табелями учета рабочего времени за соответствующий период составило 172 дня. Таким образом, величина среднего заработка, принимаемая для расчета сумм выплат в соответствии со ст. 178 ТК РФ, составляет 1 630 руб. 82 коп. (280 501 руб. 45 коп / 172 рабочих дня). В течение двух месяцев со дня увольнения истца со 02 марта 2019г. по 01 мая 2019г. включительно в соответствии с производственным календарем на 2019 год количество рабочих дней составляет 41 день, в том числе за март 2019 года- 19 рабочих дней, за апрель - 22 рабочих дня, за май 2019 года- 0 рабочих дней.

Средний месячный заработок за два месяца трудоустройства составляет 66 863 руб. 62 коп. (1 630 руб. 82 коп. * 41 рабочий день). Выходное пособие, выплаченное истцу при увольнении составляет 37 269 руб.98 коп., перечислено истцу на банковский счет, что подтверждается банковским реестром выплат WB4W от 25.01.2019г. и расчетным листком за январь 2019г. Таким образом, сумма среднего заработка, подлежащая выплате истцу с зачетом выходного пособия, составляет 29 593 руб. 64 коп. (66 863 руб. 62 коп. - 37 269 руб. 98 коп.).

Трудовым кодексом РФ не установлен срок выплаты среднего заработка, подлежащего выплате после расторжения трудового договора. Согласно п. 12 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 __ вступившим в законную силу признан незаконным приказ ООО «Кларус» __ от 12.10.2018 г. об установлении ФИО2 режима работы в форме неполного рабочего дня. Взыскана с ООО «Кларус» в пользу ФИО2 разница в заработной плате в размере 31 180, 33 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 36 180 (Тридцать шесть тысяч сто восемьдесят) руб. 33 коп. В остальной части исковых требований ФИО2, - отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Кларус» к ФИО2 о признании незаконными выплаты заработной платы, взыскании излишне выплаченной заработной платы, отказано. Взыскана с ООО «Кларус» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 135 (Одна тысяча сто тридцать пять) руб. 40 коп. (л.д.86-93).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу до настоящего времени не выплачен средний заработок на период трудоустройства в связи с сокращением штата за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г.

Таким образом, истец имеет право на выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. в размере 37 991, 50 коп.

Взыскание с ответчика среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц основано на положениях ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, при этом определяя его размер в сумме 37 991,50 руб., суд исходит из количества рабочих дней в периоде оплаты с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г., среднего дневного заработка истца, из которого исчислено дополнительная компенсация при досрочном увольнении по сокращению штата (л.д. 121), а также принимая во внимание факт регистрации истца в установленный срок в органах занятости и отсутствие записи в трудовой книжке истца о ее трудоустройстве в данный месяц, что не оспаривается ответчиком и следует из решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2019 г. по делу __, вступившего в законную силу (л.д. 81-85). Расчет среднего заработка истца, подготовленный ответчиком суд полагает неверным, так как ответчиком неверно подсчитан средний дневной заработок в размере 1630,82 руб. вместо 1726,89 руб., не учтена разница в заработной плате при увольнении по сокращению численности или штата ранее двухмесячного срока, установленного для предупреждения о таком увольнении в размере 16 346,31 руб., взысканная по решению суда от 26.07.2019 г.

Учитывая, изложенное, требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. в размере 37 991, 50 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка выплаты среднего заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. в размере 37 991, 50 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальная компенсация на основании части 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 06.05.2019 г. по 08.12.2019 г. в размере 3 953,66 руб. исходя из следующего расчета: 

с 06.05.2019 по 16.06.2019 

824.40 руб. 

37 991.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 7.75% 

с 17.06.2019 по 28.07.2019 

797.81 руб. 

37 991.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 7.5% 

с 29.07.2019 по 08.09.2019 

771.22 руб. 

37 991.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 7.25% 

с 09.09.2019 по 27.10.2019 

868.73 руб. 

37 991.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 7% 

с 28.10.2019 по 08.12.2019 

691.44 руб. 

37 991.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 6.5% 

Расчет истца судом проверен, признан верным (л.д. 120). Ответчик с указанным расчетом не согласился (л.д.78). Суд не соглашается с расчетом ответчика, так как ответчиком неверно подсчитан период взыскания процентов, средний дневной заработок в размере 1630,82 руб. вместо 1726,89 руб., не учтена разница в заработной плате при увольнении по сокращению численности или штата ранее двухмесячного срока, установленного для предупреждения о таком увольнении в размере 16 346,31 руб., взысканная по решению суда от 26.07.2019 г.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. (в ред. 28.12.2004 г.) «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями работодателя были нарушены конституционные права истца на вознаграждение за труд, а также требования трудового законодательства, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

С учетом обстоятельств, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 458 рублей 35 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кларус» в пользу ФИО2 средний заработок на период трудоустройства в связи с сокращением штата за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. в размере 37 991, 50 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты среднего заработка на период трудоустройства в размере 3 953,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 46 945 (Сорок шесть тысяч девятьсот сорок пять) руб. 16 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Взыскать с ООО «Кларус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 458 (Одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:10.01.2020 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска