Судья Галахова И.В. дело № 07р-119/2025

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 6 февраля 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Транспрокат», на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград от 17 октября 2024 года № 1/8-24/23166П, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2024 года № 12-1565/2024, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспрокат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее Кодекс Волгоградской области об административной ответственности),

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград от 17 октября 2024 года № 1/8-24/23166П общество с ограниченной ответственностью «Транспрокат» (далее ООО «Транспрокат», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2024 года № 12-1565/2024 постановление коллегиального органа изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 15000 рублей. В остальной части указанный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник общества ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении ООО «Транспрокат» по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что правонарушение зафиксировано техническим средством, которое не предназначено для фиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств; вынесении постановления за пределами срока, установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее обществу транспортное средство находилось во владении ООО «

<

.......>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. 

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Транспрокат», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилисья, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 года № 933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда» приято решение создать парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к данному постановлению (пункт 1).

В перечень платных парковок включена Привокзальная площадь.

Пунктом 4 названного постановления установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 этого постановления: с взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час.; без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час., а также в выходные и нерабочие праздничные дни.

Этим же постановлением утверждены Правила пользования платными парковками.

Положениями пунктов 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 названных Правил установлено, что плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты. Оплата услуг за пользование платной парковкой производится пользователем платной парковки, если продолжительность пользования платной парковкой превышает 15 минут с момента въезда на парковочное место. Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки. В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, в течение трех рабочих дней передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от 11 июня 2008 года № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности». Порядок передачи указанных сведений может быть урегулирован соглашением о взаимодействии и информационном обмене между лицом, осуществляющим создание, оборудование и содержание платной парковки, и территориальной административной комиссией района Волгограда.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Основанием для привлечения ООО «Транспрокат» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 11 сентября 2024 года с 18 часов 36 минут до 18 часов 56 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Волгоград, Привокзальная площадь, 1, размещено транспортное средство марки «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, собственником (владельцем) которого является ООО «Транспрокат», без внесения платы.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КПА «УЛЬТРА», имеющего функции фото и видеофиксации (серийный номер 103064, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/05-06-2024/344908183 действительно до 4 июня 2026 года) (л.д. 17); схемой организации дорожного движения (л.д. 20).

Изложенный в обжалуемых актах вывод о наличии в деянии ООО «Транспрокат» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, ООО «Транспрокат» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что правонарушение зафиксировано техническим средством, которое не предназначено для фиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств является несостоятельным.

Так, согласно представленному паспорту комплекса программно-аппаратного «Ультра», комплекс предназначен для измерений значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов и является специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016).

Комплексы могут быть использованы для контроля парковочных сессий на платных городских парковках, предоставления данных о загруженности парковочных мест.

Комплексы соответствуют требованиям действующей конструкторской документации и техническим условиям ИТЛ.УЛЬТРА-001-ТУ, ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования (с Поправкой)».

Программное обеспечение комплекса соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015, ГОСТ Р 8.839-2013. Программное обеспечение комплексов имеет структуру автономного программного обеспечения, с выделением метрологически значимой части. Уровень защиты программного обеспечения от непреднамеренных и преднамеренных изменений соответствует уровню «высокий» и п. 6.6.5 ГОСТ Р 8.883-2015. Значимая часть ПО и данные достаточно защищены с помощью специальных средств защиты от преднамеренных изменений (л.д. 57-65).

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о фиксации рассматриваемого правонарушения техническим средством, которое для этого не предназначено. 

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее обществу на праве собственности транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании иного общества не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Транспрокат» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что ООО «Транспрокат» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении ООО «

<

.......>» в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 

<

...> от 7 июня 2024 года с приложением акта приема-передачи 7 июня 2024 года; копии платежных поручений № 

<

...> и № 

<

...> от 7 июня 2024 года, № 

<

...> от 8 октября 2024 года.

Означенные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Обществом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено.

При этом следует отметить, что в представленных сведениях о внесении арендной платы отсутствуют достоверные сведения об оплате арендной платы за сентябрь 2024 года (на момент совершения правонарушения 11 сентября 2024 года).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Транспрокат» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, пунктом 2.35 договора аренды транспортного средства без экипажа № 

<

...> от 7 июня 2024 года предусмотрено, что в случае исполнения обязанности по уплате административных штрафов арендодателем, арендатор обязан компенсировать понесенные расходы, связанные, в числе прочего с уплатой штрафа (л.д. 39 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Таким образом, ООО «Транспрокат», являющееся собственником транспортного средства, правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока к таким нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 названного Кодекса срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, для юридических лиц, с применением положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления коллегиального органа и судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград от 17 октября 2024 года № 1/8-24/23166П, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2024 года № 12-1565/2024, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспрокат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Транспрокат», – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 6 февраля 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина