Дело № 2 – 1107/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-001282-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С., 

при секретаре Юмагуловой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 1107/2025 по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объёме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) (требования) образовалась задолженость в сумме 186 547,59 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 70 000,00 руб.; - сумма задолженности по процентам – 87 056,57руб.; - сумма задолженности по просроченным процентам - 0 руб.; - сумма задолженности по штрафам – 29 491,02 руб.; - сумма задолженности по комиссиям - 0 руб.; - сумма задолженности по пеням - 0 руб. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 

<

***>). 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 186 547,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 596,43 руб., а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подачи иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в иске и адресной справке: 

<

адрес>. Согласно отчёту об отслеживании, электронное письмо получено адресатом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключён договор займа №.

В соответствии с п. 

<

***> договора, сумма займа составила 

<

***> руб. 

Срок возврата займа 

<

***>-й день с момента передачи клиенту денежных средств. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п. 

<

***> договора, процентная ставка составляет с 

<

***> дня срока займа по 

<

***> день срока займа (включительно) - 

<

***> % годовых, с 

<

***> дня срока займа по 

<

***> день срока займа (включительно) – 

<

***>% годовых, с 

<

***> дня срока займа по 

<

***> день срока займа (включительно) – 

<

***> % годовых, с 

<

***> дня срока займа по дату полного погашения займа – 

<

***> % годовых.

Количество платежей по договору 

<

***>, первый платёж в сумме 

<

***> руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумму 

<

***> руб. уплачиваются каждый 

<

***>-й день после первого платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключённому с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательство по погашению кредита не исполняются. 

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «ПКО АйДиКолект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения, судебный приказ отменен.

Согласно расчёту, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) (требования) оставляет в сумме 186 547,59 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 70 000,00 руб.; 

- сумма задолженности по процентам – 87 056,57руб.; 

- сумма задолженности по просроченным процентам - 0 руб.; 

- сумма задолженности по штрафам – 29 491,02 руб.; 

- сумма задолженности по комиссиям - 0 руб.; 

- сумма задолженности по пеням - 0 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Размер заявленных к взысканию с ФИО1 процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и не выходит за пределы установленных ограничений, действующего на дату выдачи кредита.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме – 6596,43 руб., а также по отправке почтовых отправлений, связанные с рассмотрением дела, в сумме – 91,20 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 6596,43 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выданный 

<

***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 186 547,59 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 70 000,00 руб., - сумма задолженности по процентам – 87 056,57руб., - сумма задолженности по просроченным процентам - 0 руб., - сумма задолженности по штрафам – 29 491,02 руб., - сумма задолженности по комиссиям - 0 руб., - сумма задолженности по пеням - 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6596,43 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб., всего 193235,22 руб. (сто девяносто три тысячи двести тридцать пять рублей 22 копейки).

Ответчик вправе подать в Учалинский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С.Яковлева

Мотивированное решение, с учётом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 27.08.2025 г.