Дело №5-493/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 27 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в Центральном районе г. Волгограда на пересечении ... и ..., из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в отношении прохожих, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался в Центральном районе Волгограда, обратил внимание на большую группу молодых людей, в отношении которых сотрудниками полиции без видимых к тому оснований применяли физическую силу. Его такое положение дел возмутило. Затем сотрудники полиции стали вытеснять людей с улицы, он оказался зажат между автомобилем и полицейскими и не успел покинуть место, после чего был задержан. Нецензурной бранью он не выражался, общественный порядок не нарушал.

Защитник ФИО1 – Фильшин М.Г. в судебном заседании полагал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказанной.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, осмотрев видеозапись и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписью, а так же собственноручной записью «С протоколом не согласен. Хулиганские действия не признаю. Административный арест не правомерен: сотрудники полиции при задержании не представились, спецсредства применили не законно, подвергли риску жизнь переводя через дорогу на запрещающий сигнал светофора»; объяснениями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же рапортом командира взвода роты №4 в составе полка ППСП УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Представленные суду на обозрение видеоматериалы не позволяют достоверно установить события, происходившие с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку записи низкого качества, осуществлены с расстояния, без записи разговоров ФИО1 с сотрудниками полиции и иными лицами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около в период между 15 часами и 15 часами 2- минутами находился на ... Волгограда, являлся свидетелем прогулки большого количества людей, осуществлял видеозапись происходящего. ФИО1 он увидел только в момент его задержания сотрудниками полиции, до этого внимания на него не обращал. О чем последний разговаривал с окружающими и с полицейскими он не слышал, так как в толпе было очень шумно. Нецензурной брани от ФИО1 он не слышал, так же как и каких-либо выкриков. Представленная суду стороной защиты видеозапись выполнена им.

Однако, показания данного свидетеля также не могут быть полошены в основу вывода о невиновности ФИО1 в вменяемом правонарушении, поскольку ФИО4 на месте происшествия занимался видеосъемкой, происходящие с ФИО5 события он не фиксировал, в момент задержания последнего находился спиной к происходящему на некотором удалении. Его объяснения носят общий характер, конкретные сведения, относящиеся к вменяемому правонарушению свидетель пояснить не мог.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Олейников А.В.