Дело № 2-3781/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ получила в дар от брата ФИО4 дом и земельный участок под домом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 55-АБ 084141 и 55-ВБ 084142, выданными Управлением Росреестра по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №.

Фактически договор не сопровождался переходом права, а был заключен по просьбе брата и просьбе матери сторон, с целью снятия с регистрационного учета сожительницы брата: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Устно с ФИО2 была договоренность о том, что после решения суда о снятии его сожительницы с регистрационного учета, имущество будет возвращено в первоначальное состояние. Своевременно изменить договор дарения помешала болезнь матери, затем ее смерть. 

С начала заключения сделки стороны не имели намерения ее исполнять или требовать ее исполнения. Фактически, одаряемому не принадлежит право владения, пользования и распоряжения полученным в дар имуществом. 

Кроме того, ФИО1 как одаряемая, не принимала и не пользовалась имуществом, переданным ей дарителем по договору дарения.

Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ мнимым и ничтожным, признать сделку с момента заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, отменить государственную регистрацию мнимого договора от ДД.ММ.ГГГГ, считать недействительными свидетельства о государственной регистрации права: 55-АБ 084141 запись регистрации № и 55-АБ 084142 запись государственной регистрации 55-55-01/165/2014-491, выданные ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 зарегистрировать свои права на жилой дом по адресу: 

<

адрес> земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО2 судебные расходы в размере 4400 рублей, из которых: 400 рублей в счет уплаты государственной пошлины, 4 000 рублей в счет отмены государственной регистрации права на дом и на земельный участок. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что предварительно узнала стоимость государственных услуг по переоформлению права собственности на указанный объект недвижимости, поэтому просила взыскать указанные расходы с ответчика. Фактически данные расходы ею к настоящему времени не понесены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования о признании договора дарения мнимым, однако категорически возражал, против взыскания с него расходов по переоформлению указанного договора.

Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1 ст. 170 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения является реальным договором и считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар участок земли, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кировский административный округ, 

<

адрес>. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов индивидуальной жилой застройки площадью 339 кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №. и жилой дом, общей площадью 24, 9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (п. 1). 

Сделка была зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права 55-АБ 084141 и 55-АБ 084142 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, целью оспариваемой сделки являлась не передача имущества в ее собственность, а снятие с регистрационного учета граждан ФИО3 и ФИО5, что подтверждается заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>».

Названное заочное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для признания сделки мнимой необходимо отсутствие намерений достичь предусмотренные такой сделкой последствия у всех ее участников.

На отсутствие у ФИО1 намерения получить в собственность жилой дом и земельный участок указывает то, что, несмотря на заключение договора дарения и его государственную регистрацию, фактически дом и земельный участок ФИО1 не передавались. Как до заключения договора, так и после его заключения спорным имуществом владел и пользовался ФИО2, проживавший в являвшемся предметом дарения доме. Данное обстоятельство ответчик не отрицает. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 как собственником спорного жилого дома и земельного участка после заключения договора дарения исполнялись обязанности по их содержанию и осуществлялись иные правомочия по владению и пользованию ими, нет.

С учетом приведенных выше доказательств суд считает установленным, что ответчик ФИО2 в течение всего периода времени после заключения договора дарения владел и пользовался спорным имуществом, лично проживая в 

<

адрес>. В то же время ФИО1 на протяжении трех лет с момента заключения сделки не предпринимала каких-либо действий по вступлению во владение спорным жилым домом и земельным участком, либо по распоряжению ими иным способом. Исков о выселении к истцу ФИО1 не предъявлял.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о заключении договора дарения обеими сторонами без намерения произвести реальную передачу имущества (дара): об отсутствии намерения у ФИО1 на приобретение в собственность спорных земельного участка и жилого дома, у ФИО2 на их отчуждение. В связи с этим доводы истца о том, что оформление сделки не имело своей целью достижение ее правовых последствий, вытекающих из ст. 572 ГК РФ (переход права собственности), суд считает обоснованным. 

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Факт признания исковых требований ответчиком по иску зафиксирован в протоколе судебного заседания и подписан ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

На основании изложенного, учитывая, что имеются все основания для удовлетворения заявленного иска, ФИО2 признал заявленные исковые требования в части признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ мнимым. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате предстоящего переоформления права собственности на спорный объект недвижимости, суд исходит из того, что указанные расходы истцом не понесены и не подтверждены документально, в связи с чем, в удовлетворении данных требований, суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные в связи с обращением в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать мнимым договор дарения земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером 55-55-01/165/2014-491 – право собственности на землю, 55-55-01/165/2014-486 – право собственности на дом. 

Применить последствия недействительности сделки и возвратить в собственность ФИО2 жилой 

<

адрес> общей площадью24.9 кв. м и земельный участок кадастровый (или условный) № площадью 339 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 339 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно, ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Кировский административный округ, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд, через Кировский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Бабкина 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.