26RS0№-04

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Пятигорск 29 апреля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре Тучковой Ю.А., 

с участием: 

гос.обвинителя –помощника прокурора г.Пятигорска Алихановой Н.А., 

подсудимого – ФИО2,

защитника – в лице адвоката г.Пятигорска Головкина А.Е., представившего удостоверение №3240 и ордер №н085990 от 27.04.2020г.,

потерпевшей – ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, со среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей: дочь Нину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Елену ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Николая ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, находясь около 

<

адрес> на пр-т.ФИО4 

<

адрес> края, из корыстных побуждений, открыто, путем рывка из руки Потерпевший №1, похитил её имущество - кошелек, стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства билетами Банка России в размере 5500 рублей. После чего, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, получив возможность распорядится им по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом бегством, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как достигла примирения с ним, подсудимым заглажен причиненный моральный вред путем принесения извинения и материальный вред возмещен полностью путем передачи денежных средств. Никаких материальных претензий к подсудимому не имеет, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 поддержал, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, и просил прекратить уголовное дело, так как он свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, им принесены извинения потерпевшей и возмещен материальный ущерб путем возврата похищенных денежных средств. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, поддержал, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1, принесены извинения потерпевшей и возмещен материальный ущерб путем возврата похищенных денежных средств.

Выслушав мнение государственного обвинителя ФИО7, не возражавшей против удовлетворения, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а также, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил моральный вред, путем принесения извинения, а также, возместил, причиненный преступлением материальный ущерб путем возврата денежных средств похищенных у потерпевшей. 

Суд, также исследовал данные о личности потерпевшей Потерпевший №1, которая надлежаще признана таковой по настоящему уголовному делу, а также, принял во внимание ее добровольное согласие на примирение и отсутствие давления на нее со стороны подсудимого, с целью примирения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заверила суд в том, что добровольно выразила свое мнение заявив, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достижением между ними примирения, заглаживания морального вреда путем принесения извинения, возмещения материального вреда путем возврата денежных средств, а также об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что полностью признает себя виновным и раскаивается. 

Отказ потерпевшей Потерпевший №1 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, за совершенное им преступное деяние и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, как установлено судом, является добровольным. 

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Учитывая все вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшей, заглаживание морального вреда путем принесения подсудимой извинения, а также возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и препятствий для его удовлетворения, не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,236,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - прекратить по ч.3 ст.254 УПК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения. 

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба