Гражданское дело № 2-3891/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 280 151,08 руб. и государственную пошлину в размере 12 001,51рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение кредитной карты выдал ФИО1 карту Visa Gold с лимитом 150 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием оплаты 17,9 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 280 151,08 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 249 774,72 рубля, проценты за кредит в сумме 23 943,68 руб., неустойка в сумме 6 432,68 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также сумму госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещен надлежащим образом, расписка о вручении уведомления о дате и времени рассмотрения дела возвращена в суд заблаговременно с отметкой о получении ответчиком корреспонденции суда.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение кредитной карты выдал ФИО1 карту Visa Gold с лимитом 150 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием оплаты 17,9 % годовых. 

В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, сумма задолженности ФИО1 составляет 280 151,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 280 151,08 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 249 774,72 рубля, проценты за кредит в сумме 23 943,68 руб., неустойка в сумме 6 432,68 рублей.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № и взыскании суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 280 151,08 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца взыскание государственной пошлины в сумме 12 001,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 280 151,08 рублей и государственную пошлину в размере 12 001,51 рублей, а всего взыскать 292 152 (двести девяносто две тысячи сто пятьдесят два) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко