Дело №. (№).

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>. 22июня 2017 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого Допчун-оол А-х.В..,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Допчун-оол А-х.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, неженатого, 

<

данные изъяты> ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Допчун-оол незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Допчун-оол А-х.В. в 

<

адрес> Республики Тыва, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в целях личного употребления. Около 18 часов 50 минут того же дня Допчун-оол прибыл на местность в 15 километрах в южном направлении 

<

адрес> Республики Тыва, где умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, верхние части конопли, и известным себе способом незаконно приобрел два комка наркотического средства гашиш в значительном размере, массой на момент первоначального исследования 2,58 грамма. Указанное наркотическое средство Допчун-оол А-х.В. в два фрагмента полиэтиленовой пленки, положил в передний козырек своей шапки,где незаконно хранил до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории села 

<

адрес> Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Допчун-оол осознавая незаконность своих действий, храня в переднем козырьке своей шапки наркотическое средство гашиш в значительном размере, выехал из села 

<

адрес> Республики Тыва в 

<

адрес>, куда прибыл около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и незаконно хранил при себе наркотическое средство гашиш в значительном размере до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут Допчун-оол возле 

<

адрес> левобережных дачныхобществ 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание Управления МВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра Допчун-оол А-х.В. в тот же день в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минутв переднем козырьке шапки Допчун-оол А-х.В. было обнаружено наркотическое средство гашиш в значительном размере массой намомент первоначального исследования 2,58 граммов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилосьвсокращеннойформе, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив приэтом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено. 

В связи с изложенным, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями Допчун-оол А-х.В.. данных им в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ поехал на гору в 15 км.в южном направлении от села 

<

адрес>где собрал части конопли, известным себе способом приготовил наркотическое средство для собственного употребления, которое хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ приехал в Кызыл где его задержали сотрудники полиции, обнаружили и изъяли наркотическое средство в виде двух комков (т.1 л.д. 39-42).

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ объезжая маршрут патрулирования возле 

<

адрес> ЛДО 

<

адрес>, ими был задержан парень для установления личности. Допчун-оол был доставлен в здание УМВД РФ по 

<

адрес>, где в переднем козырьке его шапки обнаружены два комка (т.1 л.д.70-73).

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре гражданина тувинской национальности. В результате личного досмотра у гражданина обнаружено и изъято наркотическое средство в виде двух комков (т.1 л.д. 67-69). 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут в здании УМВД РФ по 

<

адрес>, Допчун-оол А-х.В. в присутствии понятых: 1. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>16; 2. ФИО21.04.1993 года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>А., обнаружено: в козырьке шапки, надетой на нем, два фрагмента в пластичном состоянии с признаками наркотического средства, упакованные в два разных фрагмента полимерной прозрачной пленки (т.1 л.д. 4).

Протоколом ДД.ММ.ГГГГ у Допчун-оол А-х.В. получены образцы его смывов с правой и левой ладоней рук, пальцев и между пальцев рук срезы ногтевых пластин. (т.1 л.д. 13-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) вещество, близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде двух спрессованных комков различных форм и максимальных размеров; 2 фрагмента прозрачной полимерной плёнки со следами термического воздействия. 2) фрагменты ногтевых пластин со следами наслоения темного цвета в количестве 10 штук. 3) два ватных тампона с темной пропиткой. (т.1 л.д. 15-17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством, а именно- гашиш. Общая масса гашиша на момент исследования составила 2,43 грамма. Общая масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2,58 грамма, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вешества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней обеих рук, изъятых у Допчун-оол А-х.В. Допчун-оол А-х.В. представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство-тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш ит.д.).(т.1 л.д. 23-25).

Суд считает, что виновность Допчун-оол А-х.В. инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью приведенных выше доказательств. 

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания в ходе предварительного следствия добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания свидетелей в ходе предварительного следствия за основу приговора. 

Оценивая показания подсудимого Допчун-оола суд считает, что его показания в ходе предварительного следствия подробны и последовательны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия в основу приговора. 

В целом, вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными - заключением эксперта, протоколами досмотра, осмотра, и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными. 

Судебно-химическая экспертиза, протокол осмотра и другие письменные доказательства были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение подтверждаются показаниями самого подсудимого, свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Исследовав все доказательства и представленные материалы дела, оценивая их в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Допчун-оол А-х.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказана полностью.

Действия Допчун-оол А-х.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение и приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что дознание по настоящему уголовному делу проводилосьвсокращеннойформе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном,молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Согласно ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимая во внимание обстоятельства совершения преступления то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого считает возможным назначить наказание без изоляции от общества и возможным назначить наказание в виде штрафа, т.к. подсудимый является трудоспособным лицом, имеет постоянную работу. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Издержки, связанные с вознаграждением адвокату выплатить из средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

Вещественные доказательстваподлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Допчун-оол А-х.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, указанные в квитанции № на л.д. 79, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

ФИО8 Кызыл-оол