Дело № 2-2720/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 октября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Советского района Волгограда –ФИО3 действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Именинника 

<

данные изъяты> к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Без получения разрешения им была произведена перепланировка жилого помещения.

Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном жилом помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключалась в следующем: 

демонтаж шкафа поз 6;

демонтаж перегородки между коридором поз. 2 и жилой поз. 5;

монтаж перегородки с установкой дверного блока с уменьшением площади коридора поз 2 и увеличением площади жилой поз. 5.

<

адрес> до перепланировки составляла 32,1 кв.м, после перепланировки – 32,3 кв.м, жилая площадь жилого помещения до перепланировки составляла 17,9 кв.м, после перепланировки -19,9 кв.м., подсобная площадь до перепланировки 14,2 кв.м, после перепланировки 12,4 кв.м.

Названные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта жилого помещения.

Как следует из заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения, выполненного МУП ЦМ Бюро технической инвентаризации, в результате обследования установлено, на момент обследования основные строительные конструкции жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Именинника 

<

данные изъяты> к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>: 

демонтаж шкафа поз 6;

демонтаж перегородки между коридором поз. 2 и жилой поз. 5;

монтаж перегородки с установкой дверного блока с уменьшением площади коридора поз 2 и увеличением площади жилой поз. 5.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова