УИД №

Дело № АП 10-33/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2025 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО6, с участием:

помощника Альметьевского городского прокурора ФИО7,

адвоката ФИО8 (ордер в деле),

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО14 и дополнения к ней на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение прокурора, не поддержавшего жалобу, мнения осужденного ФИО1 и защитника ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, разведенный, имеющий малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, образование среднее профессиональное, работающий в 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> городского суда РТ по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> городского суда РТ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 (1 эпизод), п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ч.1 ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

С ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 4 327 руб. 72 коп.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнесены на счет федерального бюджета.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 4 372 руб. 72 коп., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», при подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от государственного обвинителя ФИО9 поступил отзыв апелляционного представления, в связи с чем апелляционное производство по его рассмотрению подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 указывает на несогласие с приговором. Просит при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, снизить наказание, применить положения ст.64 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Также просит зачесть в срок отбытия наказания фактическое время его нахождения в ФКУ СИЗО-№ с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ судом допущено не было, поскольку в ходе предварительного следствия осужденный ФИО1 признавал вину, излагал обстоятельства, соответствующие обвинительному акту, содержащиеся в уголовном деле доказательства не оспаривал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, а также наличие матери пенсионного возраста, состояние здоровья его близких родственников, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела не содержится, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о выявлении у него заболевания, которое не было известно суду при вынесении приговора, не могут являться основанием для снижения наказания, поскольку при назначении наказания судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания – состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характера его действий, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, и, по мнению суда, является справедливым. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его излишней суровости не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, мотивирован.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.73, 64, 53.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается.

Иных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Кроме того, оснований для зачета в срок отбытия наказания фактического времени нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-№ с ДД.ММ.ГГГГ, как он просит в дополнении к апелляционной жалобе, не имеется, поскольку содержание ФИО1 в СИЗО связано с исполнением приговора 

<

данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменены.

ФИО1 освобожден от наказаний, назначенных по пяти эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,) и ст.158.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.ч.2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из указанных судебных решений усматривается, что окончательное наказание судом кассационной инстанции ФИО1 снижено с 2 лет 7 месяцев до 2 лет 4 месяцев.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора ФИО1 считается полностью отбывшим наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется. Указание суда о назначении ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ из обжалуемого приговора подлежит исключению.

С учетом личности осужденного, который совершил преступление после его осуждения по предыдущему приговору и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд апелляционной инстанции оставляет неизменным, то есть исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО16 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ст.70 Уголовного кодекса РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: