Дело № 1-18/2024 (№ 1-172/2023)

УИД 24RS0006-01-2023-001306-31

№ 12301040004000206

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.01.2024 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при секретаре Обединой Д.К., 

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лагуткиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

12.06.2023 около 11 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> края в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому перекрёстку, в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения (ПДД РФ), в соответствии с которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, а также в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, не уступив дорогу и, создав опасность для движения, а также помеху, движущемуся со встречного направления легковому автомобилю марки «Лада 217230» без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя С.О.Т., осуществил маневр поворота налево, в результате чего на расстоянии 21 метра от северо-западного угла 

<

адрес> края по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в 6 метрах от правого края проезжей части 

<

адрес> края по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «Лада 217230» без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя С.О.Т., в результате чего автомобиль марки «Лада 217230» выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 12.5 метров от северо-западного угла 

<

адрес> края по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в 1.7 метрах от правого края проезжей части 

<

адрес> края по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, произошло последующее столкновение с автомобилем марки «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением П.К.П. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Лада 217230» без государственных регистрационных знаков .Е.А. причинены телесные повреждения: автодорожная травма; тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, закрытая травма брюшной полости: ушиб правой почки, линейный перелом передней стенки правой вертлужной впадины, без смещения костных фрагментов, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО3 требований ПДД РФ.

Содеянное ФИО3 квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились; он принес ему извинения, передал денежные средства в размере 300000 рублей, тем самым загладил причиненный вред, претензий к ФИО3 не он имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО3, адвокат Лагуткина Е.Ю. согласились с ходатайством потерпевшего. Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, представил об этом заявление. Последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены и понятны. 

Выслушав участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшего видно, что причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений и передачи денежных средств в счет причиненного преступлением вреда, подсудимый и потерпевший примирились. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести. Вину ФИО3 признал полностью, он не судим, работает, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО3;

- автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у П.К.П.; 

- автомобиль марки «Лада 217230», без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности у С.О.Т.;

- два выреза с водительской подушки безопасности автомобиля «Лада Приора», без государственного регистрационного знака; фотографии стоп-кадров момента ДТП от 12.06.2023 - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Каретникова