УИД 22RS0019-01-2020-000485-61

П Р И Г О В О Р

 Дело №1-84/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения- заместителя прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.

Подсудимого –ФИО1

ФИО2, предоставившей удостоверение №148, ордер № 028355

При секретаре- Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гр-на РФ, образование средне- специальное, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей- 2013,2018 года рождения, индивидуального предпринимателя, проживающего: 

<

адрес>, не судимого

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Житель Завьяловского района ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с 20 мая 2020 года по 31 мая 2020 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, не являющегося руководителем либо работником юридического лица, осуществляющего заготовку древесины, в нарушение установленных требований ст. 29 и ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, не имевшего заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза в колке, расположенном в квартале № 21 выдела № 19 Харитоновского участкового лесничества Баевского лесничества на удалении 2,9 километров в юго - западном направлении от дома № 21 по ул. Правдинская, с. Глубокое Завьяловского районаАлтайского края, в особо крупном размере, в месте, не отведенном для заготовки древесины, для последующего использования данного леса в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в один из дней, в период с 20 мая 2020 года по 31 мая 2020 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, осознавая общественную опасность и уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Министерству Природных ресурсов и экологии Алтайского края в особо крупном размере, и желая их наступления, не имея необходимых документов, дающих право на заготовку древесины, взяв с собой бензопилу марки «STIHL MS180», на автомобиле ВАЗ-2106 проследовал в вышеуказанный березовый колок. Используя вышеуказанную бензопилу, ФИО1 незаконно спилил путем распиливания стволов у основания и отделения от комлевой части 23 сырорастущих дерева породы береза, общим объемом 18,85 м?. После чего, в указанный выше период времени, ФИО1 вышеуказанные стволы сырорастущих деревьев породы береза в количестве 23 штук, распилил на сортименты (чураки). В дальнейшем, в один из дней, в указанный выше период времени, а именно, на следующий день после спиливания 23 вышеуказанных деревьев, ФИО1 приехал в вышеуказанный березовый колок на автомобиле ГАЗ-66, принадлежащем его брату Свидетель №1 А. и, погрузив в кузов данного автомобиля сортименты (чураки) незаконно спиленных им сырорастущих деревьев породы береза, за два раза перевез их в с. Глубокое Завьяловского района Алтайского края.Вышеуказанным способом ФИО1 спилил всего 23 сырорастущих дерева породы береза общим объемом 18,85 м3, относящихся к защитным лесам, общей стоимостью 211282 рубля.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, ущерб, причиненный им Министерству Природных ресурсов и экологии Алтайского края, от незаконной рубки 23 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 18,85 м3, составил 211282 рубля, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии подозреваемого, обвиняемого ФИО1 аналогично следует, что в период с 20 мая 2020 года по 31 мая 2020 года, находясь у себя в доме, в целях заготовки дров для личного подворья, он зная что за селом Глубокое Завьяловского района произрастают березовые колки, решил, не получая специального разрешения произвести заготовку древесины. С этой целью, в один из дней, в указанный выше период, он взял дома бензопилу«STIHL MS180», на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106, выехал за с. Глубокое и в одном из колков спилил 23 сырорастущие березы, которые распилил на чурки. На следующий день взял у брата Свидетель №1 принадлежащий ему автомобиль « ГАЗ-66», и на нем вывез чурки по месту жительства своей матери - 

<

адрес>. Позже узнав, что сотрудники полиции устанавливают лицо, срубившее березы, с целью сокрытия преступления, перевез чурки в сарай жителя 

<

адрес> Свидетель №2, где большую часть чурок разрубил на дрова нанятый им Свидетель №4. Позже чурки, дрова, автомобиль были изъяты из сарая сотрудниками полиции. Ущерб в сумме 211282 рубля им возвещен в полном объеме. ( т. 2 л.д.8-11,л.д.28-30).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, что исключало какое либо воздействие на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, указал место вырубки деревьев, последовательность своих действий во время совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза в квартале № 21 выдела № 19 Харитоновского участкового лесничества Баевского лесничества.(т. 2 л.д. 13-19)

Помимо признания, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается другими доказательствами.

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО11 следует, что 05 июня 2020 года сотрудниками Баевского лесничества в ходе рейда по выявлению фактов незаконной рубки растущих деревьев на территории Завьяловского района Алтайского края было установлено, что в квартале № 21 выдела № 19 Харитоновского участкового лесничества Баевского лесничества, приблизительно в 3-х километрах в юго – западном направлении от с. Глубокое Завьяловского района, была произведена незаконная рубка растущих деревьев рода берёза в количестве 23 штук. С целью установления объема срубленной древесины, были произведены замеры пней, оставшихся от указанных деревьев. Показания замеров были пересчитаны по специальной методике, в результате чего, общий объем незаконно вырубленной древесины составил 18,85 м?, соответственно, материальный ущерб, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края составил 211282,0 рубля, что является особо крупным размером. Позже стало известно, что незаконную рубку деревьев совершил ФИО1, который полностью возместил ущерб перечислив на счет организации 211282,00 рубля. (т. 1 л.д. 216-218)

ФИО3 А. в суде пояснил, что ему принадлежит автомобиль ГАЗ-66, без государственных номеров, и не стоящий на учете в органах ГИБДД, который он приобрел без документов в нерабочем состоянии у своего брата ФИО1 в апреле 2020 года. Автомобиль им был восстановлен. В 20 -тых числах мая 2020 года он по просьбе ФИО1 во временное пользование передал ему автомобиль, для чего он ему не пояснил. 06 июня 2020 года ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль изъятии у Свидетель №2 куда его поставил ФИО1.(т.№)

ФИО3 Свидетель №3 пояснил, что у него в собственности находился разукомплектованный автомобиль «ГАЗ-66», без номеров и не стоящий на учете в ГИБДД, который был не на ходу. В феврале 2020 года по цене металлолома он продал его ФИО1.

ФИО3 Свидетель №2 в суде пояснил, что 01 июня 2020 года по просьбе ФИО1, он разрешил последнему поставить грузовой автомобиль ГАЗ-66 в принадлежащий ему ангар( сарай) в 

<

адрес>, с целью его ремонта. Спустя несколько дней он видел в сарае автомобиль в кузове которого были чурки, а рядом на земле лежали наколотые дрова.

ФИО3 Свидетель №4 в суде пояснил, что в 20-х числах мая ФИО1 предложил ему подработку- колку дров. Спустя десять дней, он за ним приехал и привез к сараю Свидетель №2 в с. Глубоком Завьяловского района, где находился автомобиль ГАЗ-66 с нагруженными березовыми чурками. В течение трех дней он колол эти чурки на дрова, в ходе работы курил, оставляя окурки в в сарае.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии ФИО3 Свидетель №5 следует, что с апреля 2020 года он видел, что ФИО1 ремонтировал у принадлежащей ему автомойки, находящейся в с. Глубокое Завьяловского района Алтайского края, автомобиль «ГАЗ-66» без регистрационных номеров, который он приобрел у ФИО17. Находился ли данный автомобиль в 20-х числах мая 2020 года там же, он не обращал внимания.(т.1 л.д.232-234)

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что на участке местности, расположенном в квартале № 21 выдела № 19 Харитоновского участкового лесничества, Баевского лесничества, расположенный в 2,9 км в юго – западном направлении от дома № 21 по ул. Правдинская, с. Глубокое, Завьяловского района, Алтайского края, в ходе осмотра изъяты: фрагмент следа транспортного средства, спилы с пней деревьев породы береза в количестве 23 штук с диаметром по спилу :

диаметр пня № 1 составил 32х31 см;

диаметр пня № 2 составил 38х36 см;

диаметр пня № 3 составил 42х43 см;

диаметр пня № 4 составил 42х41 см;

диаметр пня № 5 составил 22х22 см;

диаметр пня № 6 составил 46х44 см;

диаметр пня № 7 составил 52х46 см;

диаметр пня № 8 составил 31х34 см;

диаметр пня № 9 составил 36х36 см;

диаметр пня № 10 составил 49х48 см;

диаметр пня № 11 составил 43х43 см;

диаметр пня № 12 составил 36х36 см;

диаметр пня № 13 составил 49х43 см;

диаметр пня № 14 составил 42х31 см;

диаметр пня № 15 составил 48х42 см;

диаметр пня № 16 составил 34х36 см;

диаметр пня № 17 составил 41х40 см;

диаметр пня № 18 составил 32х36 см;

диаметр пня № 19 составил 38х38 см;

диаметр пня № 20 составил 38х42 см;

диаметр пня № 21 составил 45х43 см;

диаметр пня № 22 составил 36х39 см;

диаметр пня № 23 составил 47х43 см ; 

(т. л.д. 24-34)

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что 05 июня 2020 года в ходе осмотра строения по 

<

адрес>, по месту жительства матери ФИО1, с тыльной стороны строения, находится участок местности на котором обнаружены фрагменты древесины, поленья древесины породы береза в количестве 3 штук и 4 березовые чурки (том № 1, л.д. 35-39);

Из протокола осмотра места происшествия от 05.06.2020 года следует, что в ходе осмотра строения по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты окурки сигарет в количестве 5 штук, автомобиль ГАЗ-66, чурки деревьев породы береза в количестве 65 штук, колотые дрова из древесины породы береза (том № 1, л.д. 40-46); 

Из протокола обыска от 06.06.2020 следует, что в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята бензопила «Stihl MS 180» (том № 1, л.д. 66-68);

Из заключения трасологической экспертизы следует, что след транспортного средства, изъятый в ходе ОМП 05 июня 2020 года в квартале № 21 выдела № 19 Харитоновского участкового лесничества, Баевского лесничества, расположенный в 2,9 км в юго – западном направлении от 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности шин его оставивших. Данный след мог быть оставлен как шиной правого переднего колеса автомобиля марки ГАЗ-66, изъятого в ходе осмотра места происшествия 05.06.2020, так и любой другой шиной с таким же типом и видом рельефного рисунка (том №1, л.д. 79-82); 

Из заключения эксперта № 7211 от 07.08.2020 следует, на окурках сигарет, изъятых при осмотре места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружена слюна Свидетель №4(том № 1, л.д. 102-106); 

Из заключения эксперта № 56 от 18.08.2020 следует, что на поверхности спилов с пней, изъятых с места происшествия 05.06.2020 в квартале № 21 выдела № 19 Харитоновского участкового лесничества, Баевского лесничества и поверхностях спилов с чурок деревьев рода береза, полученных в ходе осмотра предметов 16.07.2020 имеются следы распила. Данные фрагменты деревьев могли быть распилены как бензопилой «Stihl MS 180», изъятой при производстве обыска 06.06.2020 в здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, так и любой другой бензопилой с аналогичной шириной зубьев цепи (том № 1, л.д. 121-124);

Из протоколов осмотра предметов, с фототаблицей к каждому, постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств :

- изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.06.2020 в сарае по 

<

адрес> чурки деревьев породы береза в количестве 65 штук, колотые дрова из древесины породы береза; 

- изъятая в ходе обыска 06.06.2020 в гараже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, бензопила «Stihl MS 180» ;

-изъятые спилы с пней деревьев породы береза в количестве 23 штук, спилы с чурок древесины породы береза в количестве 65 штук, 

-изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.06.2020 в сарае по адресу: 

<

адрес>, автомобиль ГАЗ-66;

- изъятый в ходе осмотра места происшествия след транспортного средства;

- изъятые в ходе осмотре места происшествия пять окурков сигарет 

(том № 1, л.д. 177-181, 182-185,196-199, 200, 201-205, 206,209).

Согласно расчета размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки в квартале №21, выделе №19 Харитоновского участкового лесничества Баевского лесничества ущерб составил 211282 рубля. ( л.д.5-23 т.1)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости и допустимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, заключениями экспертиз, протоколами осмотра вещественных доказательств, и суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Суд считает, что показания подсудимого в ходе следствия, при проверке его показаний на месте согласуются и не противоречат об обстоятельствах совершения преступления, количеству и наименованию незаконно вырубленных лесных насаждений : показаниям представителя потерпевшего ФИО11; протоколу осмотра места происшествия -колка, расположенного в квартале № 21 выдела № 19 Харитоновского участкового лесничества Баевского лесничества на удалении 2,9 километров в юго - западном направлении от дома № 21 по ул. Правдинская, с. Глубокое, Завьяловского района, Алтайского края; заключению трасологической экспертизы, установившей, что след транспортного средства принадлежит автомобилю «ГАЗ-66» на котором ФИО1 перевозил вырубленные чураки от спиленных им сырорастущих деревьев породы береза; показаниям ФИО3 Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО1, которые также согласуются с протоколом осмотра места происшествия- сарая по ул. Фрунзенской в с. Глубоком Завьяловского района, где был обнаружен автомобиль «ГАЗ-66» с чураками от свежеспиленных деревьев породы береза, который туда поставил ФИО1; расчету причиненного ущерба ФИО1.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, наличие двоих малолетних детей. 

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ, суд обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 признает : чистосердечное раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения материального ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в соответствии ст. 62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно :к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение от граждан в МО МВД РФ «Завьяловский», Глубоковский Сельсовет не поступало, на учетах в отделе полиции не состоит, принимает активное участие в общественной жизни села.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд исходя из характеристики личности подсудимого, не находит. По этим же основаниям суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

В соответствии со ст. 132 ч.1,2 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 судебные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 3000 рублей, оснований предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ- 65 чурок березы, колотые дрова из древесины породы береза- возвратить законному владельцу, т.е. государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края;,83 спила с деревьев породы береза, пять окурков сигарет- уничтожить как не представляющие ценности; бензопилу «Stihl MS 180» как орудие преступления конфисковать в доход государства, автомобиль «ГАЗ-66» возвратить владельцу Свидетель №1, след транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, определив ФИО1 испытательный срок 1(один) год и возложить на него обязанности - не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в дни и время, определенные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 65 чурок березы, колотые дрова из древесины породы береза- возвратить законному владельцу, т.е. государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края;

83 спила с деревьев породы береза, пять окурков сигарет- уничтожить; бензопилу «Stihl MS 180» конфисковать в доход государства ;

автомобиль «ГАЗ-66» возвратить владельцу Свидетель №1 ;

след транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде, в размере 3000 ( три тысячи ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд. 

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова