Дело № 2-296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского рая в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

с участием прокурора Бухаровой Т.С.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солонцовского сельсовета 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными аукциона, договоров аренды земельного участка и купли-продажи, прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, истребования имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солонцовского сельсовета 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительными аукциона, договоров аренды земельного участка и купли-продажи, прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, истребования имущества из чужого незаконного владения. 

Требования мотивированы тем, что в рамках проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки установлено, что администрацией Солонцовского сельсовета на основании Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (лот №). На основании указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации Солонцовского сельсовета, а также на сайте www.torgi.gov размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка. Проведение указанного аукциона назначено на ДД.ММ.ГГГГ, прием заявок на участие в аукционе осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Согласно извещению о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, срок приема заявок и других документов заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Из содержания указанного извещения следует, что заявка на участие в аукционе подается в двух экземплярах по установочной форме в письменном виде и принимается одновременно с полным пакетом документов, требуемых для участия в аукционе. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; 2) копи документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); 3) документы, подтверждающие внесение задатка. Заявка на участие в аукционе, поступившая по истечении срока приема заявок, возвращается заявителю в день ее поступления. Поступившие заявки на участие в аукционе вносятся администрацией Солонцовского сельсовета 

<

адрес> в журнал регистрации заявок, с указанием даты, времени, наименования претендента, номера лота, количества документов. В указанном журнале имеется запись о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 заявки на лот № от ФИО1 По результатам рассмотрения заявок участников, администрацией Солонцовского сельсовета 

<

адрес> составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что на указанный земельный участок поступила 1 заявка от ФИО1 Указанная заявка согласно отметки администрации Солонцовского сельсовета 

<

адрес> поступила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. В качестве приложения к заявке на участие в аукционе ФИО1 указаны копия паспорта, копия платежного поручения АО «Альфа - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении задатка на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, в размере 2 706 800 руб. Согласно извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка процедура определения участников аукциона состоится ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты на счет администрации Солонцовского сельсовета должны поступить задатки от участников аукциона. Поступление денежных средств от претендента подтверждается выпиской со счета для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение получателя бюджетных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> запрошена информация о времени поступления на лицевой счет администрации Солонцовского сельсовета денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес> представлена информация, согласно которой Управление не располагает информацией о времени зачисления денежных средств на лицевой счет. Выписка из счета Управления за ДД.ММ.ГГГГ, в которую включено указанное платежное поручение поступила в Управление ДД.ММ.ГГГГ в 01:57 часов. Согласно информации, представленной АО «Альфа-банк», денежные средства в счет задатка внесены ФИО1 через кассу кредитно - кассового офиса «Красноярск - Красный Яр» ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 (по Московскому времени). Проверкой установлено, что денежные средства в счет задатка внесены ФИО1 по истечении срока, установленного аукционной документацией, а именно - в 17 часов 53 минуты по местному времени. Прокурор указывает на то, что фактический момент подачи ФИО1 заявки на участие в указанном аукционе – ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. 53 мин., не совпадает с отметкой, внесенной администрацией Солонцовского сельсовета 

<

адрес> в журнал регистрации заявок на участие в аукционе, отметкой на самой заявке – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Прокурор также указывает на то, что в соответствии с условиями указанного аукциона ФИО1 не подлежал допуску к участию в аукционе. Вместе с тем, в нарушение указанных норм по результатам аукциона ФИО1 признан победителем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Солонцовского сельсовета 

<

адрес> заключен договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, общей площадью 320 730,0 кв.м., с кадастровым номерорм №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка. Учитывая, что заявка ФИО1 на участие в вышеуказанном аукционе допущена администрацией Солонцовского сельсовета в нарушение условий такого аукциона, а также требований земельного законодательства, то договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействителен в силу закона. Однако, администрация Солонцовского сельсовета 

<

адрес>, нарушив требования земельного законодательства, вопреки интересам муниципального образования - Солонцовский сельсовет, распорядилась земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости – 2 гаража, площадью 20 кв.м. каждый, расположенные на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Солонцовского сельсовета № указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости. Учитывая, что земельные участки предоставлялись для малоэтажной жилой застройки, строительство двух гаражей не является основанием для предоставления земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был разделен ФИО1 на несколько земельных участков и поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из муниципальной собственности на основании сделки, совершенной под влиянием обмана, то есть намеренного введения в заблуждение участника сделки непосредственно заинтересованным лицом, то есть помимо воли собственника, защита прав муниципального образования должна осуществляться в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным проведенный администрацией Солонцовского сельсовета 

<

адрес> аукцион в части лота № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, мкр. Западный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка, обременения - отсутствуют. Признать недействительным протокол о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения победителем ФИО1 по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, мкр. Западный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка, обременения - отсутствуют. Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», 

<

адрес>, мкр. Западный, с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка. Признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», 

<

адрес>, мкр. Западный, с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка. Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», с.Дрокино, мкр. Западный, с кадастровым номером №, из категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажнаяжилая застройка, заключенный между администрацией Солонцовского сельсоветаи ФИО1 Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, уч. №, с кадастровым номером № Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами номером № (адрес: 

<

адрес>, участок №), № (адрес: 

<

адрес> №), № (адрес: 

<

адрес> №). Применить последствия недействительности сделок - договоров купли-продажи земельных участков, прекратив права ФИО1, К.А.ВБ., ФИО3 на указанные земельные участки. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи о регистрации прав собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанные земельные участки. Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами №

Истребовать из незаконного владения ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Бухарова Т.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. 

В судебном заседании представитель администрации Солонцовского сельсовета 

<

адрес> ФИО5 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что прокурором не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. Кроме того, ст. 39.20 ЗК РФ не закрепляет право предоставления земельного участка в зависимости от площади необходимой для использования зданий и сооружений. Статья 33 ЗК РФ, на которую ссылается прокурор, предусматривающая минимальные и максимальные размеры земельного участка при предоставлении в собственность граждан в виду нахождения на них зданий, строений и сооружений, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких иных норм регламентирующих размеры участков предоставляемых в собственность гражданам в настоящий момент не установлено. Кроме того, указывала на то, что ответ АО «Альфа-Банк» не заверен соответствующей печатью банка, что позволяет усомниться в подлинности данного доказательства. 

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО3, ФИО2 – ФИО6 (действующий по ордерам) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что прокурором не указано в чем конкретно заключается интерес неопределенного круга лиц и какое право неопределенного круга лиц или муниципального образования нарушено. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет является выписка со счета организатора торгов. Согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил задаток для участия в торгах. Выпиской со счета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, иной даты в указанной выписке не указано. В письме Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> так же указано, что денежная сумма по Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет МКУ администрации Солонцовского сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках операционного дня. Факт нарушения процедуры торгов прокурором не доказан. При этом ст. 39.20 ЗК РФ не закрепляет право предоставления земельного участка в зависимости от площади необходимой для использования зданий и сооружений. Ст. 33 ЗК РФ предусматривающая минимальные и максимальные размеры земельного участка при предоставлении в собственность граждан в виду нахождения на них зданий, строений и сооружений, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких иных норм регламентирующих размеры участков предоставляемых в собственность гражданам в настоящий момент не установлено. Кроме того, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, были надлежащим образом извещены.

В судебном заседании секретарь Комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на территории муниципального образования Солонцовский сельсовет 

<

адрес> ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что заявки на проведение аукциона принимала она лично ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил полный пакет документов, в том числе платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица – Емельяновского отдела службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, был извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. 

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В настоящее время правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 ЗК РФ, а порядок его проведения - статьей 39.12 ЗК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе, документы, подтверждающие внесение задатка. 

В силу требований п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ, заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что администрацией Солонцовского сельсовета 

<

адрес> на основании Постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были организованы открытые торги в форме аукциона, среди которых подлежал продаже лот N 1 по продаже права аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка.

Администрацией Солонцовского сельсовета 

<

адрес> на сайте www.torgi.gov было размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка. Проведение аукциона назначено на ДД.ММ.ГГГГ, прием заявок на участие в аукционе осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 

Согласно извещению о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, срок приема заявок и других документов заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Сумма задатка для участия по лоту № составляет 2706800 руб., которая должна поступить до ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федерального Казначейства по 

<

адрес>. 

В силу п. 6 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 585 информационное сообщение о проведении аукциона наряду со сведениями, предусмотренными Федеральным законом "О приватизации государственного муниципального имущества", должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

В извещении указывалось, что для участия в аукционе заявитель предоставляет организатору аукциона в срок до ДД.ММ.ГГГГ (16.00 часов) заявку по форме, указанной в конкурсной документации, с обязательным указанием реквизитов счета для возврата задатка, копии документов, удостоверяющих личность, и документ подтверждающий внесение задатка (т.1 л.д. 15).

Пунктом 5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 585 установлено, что для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона.

ФИО1 изъявил желание участвовать в аукционе и ДД.ММ.ГГГГ подал соответствующую заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с разрешенным использованием – малоэтажная жилая застройка (т.1 л.д. 13-14). 

Согласно извещению о проведении торгов - предоставление документов, подтверждающих внесение задатка, признается соглашением о задатке. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что 

<

адрес> в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> запрошена информация о времени поступления на лицевой счет администрации Солонцовского сельсовета денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес> представлена информация, согласно которой Управление не располагает информацией о времени зачисления денежных средств на лицевой счет. Выписка из счета Управления за ДД.ММ.ГГГГ, в которую включено указанное платежное поручение поступила в Управление ДД.ММ.ГГГГ в 01:57 часов. Согласно информации, представленной АО «Альфа-банк», денежные средства в счет задатка внесены ФИО1 через кассу кредитно - кассового офиса «Красноярск - Красный Яр» ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 (по Московскому времени). Проверкой установлено, что денежные средства в счет задатка внесены ФИО1 по истечении срока, установленного аукционной документацией, а именно - в 17 часов 53 минуты по местному времени. Прокурор указывает на то, что фактический момент подачи ФИО1 заявки на участие в указанном аукционе – ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. 53 мин., не совпадает с отметкой, внесенной администрацией Солонцовского сельсовета 

<

адрес> в журнал регистрации заявок на участие в аукционе, отметкой на самой заявке – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Прокурор также указывает на то, что в соответствии с условиями указанного аукциона ФИО1 не подлежал допуску к участию в аукционе.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по Лоту № поступила одна заявка на участие в аукционе от ФИО1; все документы по перечню, указанному в извещении, представлены и оформлены претендентом надлежащим образом; поступление в установленный срок задатка от претендента подтверждено выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств №, платежным поручением об оплате задатка (т.1 л.д. 31-37). 

В соответствии с п. п. 11, 12 вышеуказанного Положения по результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе, которое оформляется протоколом.

Согласно п. 13 Положения претенденты, признанные участниками аукциона, и претенденты, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом.

Комиссией по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на территории муниципального образования Солонцовский сельсовет 

<

адрес> принято решение признать единственным участником открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-0-0 указал на правовую природу задатка, выступающего обеспечительным средством в отношениях между участниками гражданского оборота, целью которого является подтверждение серьезности намерений участников торгов и гарантирование их платежеспособности, а также направленность проверяемых положений на обеспечение баланса интересов организатора торгов и претендентов на участие в них, Конституционный суд РФ указал на необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела при проверке законности и обоснованности требований о признании торгов недействительными по названным основаниям.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В абз. 2 и 3 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Материалами дела подтверждается, что требования о внесении ФИО1 задатка в размере 2706800 руб. были соблюдены (т.1 л.д. 8).

В обоснование требования истец сослался на допуск к участию в торгах в нарушение требований пункта 4 статьи 448 ГК РФ участника, внесшего задаток после окончания срока приема заявок и других документов.

Как следует из материалов дела, истец был признан единственным участником открытого аукциона, участвовал в торгах, был признан победителем. Какие-либо иные лица участие в аукционе не принимали. Нарушений при внесении задатка не выявлено. Публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключен администрацией Солонцовского сельсовета 

<

адрес> с лицом, предложившим в ходе торгов наивысшую цену.

Прокурором в материалы дела представлены объяснения ФИО10, ФИО9, которые согласно позиции прокурора, подтверждают, что ТСН «Солган» также подавало заявку на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что являлась секретарем комиссии, ФИО10 обращался в администрацию Солонцовского сельсовета 

<

адрес> с заявлением о проведении аукциона, на основании чего был объявлен аукцион. Все желающие подали заявку, в том числе ФИО1, однако ФИО10 заявку на участие в аукционе не подавал и претендентом не являлся. 

Кроме того, согласно объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ТСН «Солган» заявку не подало по причине того, что не успели собрать денежные средства. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требуя признания торгов недействительными, прокурор должен представить суду доказательства не только нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения прав неопределенного круга лиц, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применении последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Исходя из того, что допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности. Суд не усматривает отрицательного с точки зрения доходности муниципального бюджета (публичного интереса) влияния на результаты торгов, на отсутствие у организатора торгов сведений о зачислении денежных средств - на предмет его существенности, объективности и способности отрицательно повлиять на права и интересы иных участников аукциона, в том числе с учетом того, что на момент рассмотрения заявок организатор торгов обладал документом, подтверждающим поступление от ФИО1 задатка на счет организатора торгов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным проведенный администрацией Солонцовского сельсовета 

<

адрес> аукцион в части лота № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенныхпунктов, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка,обременения; признании недействительным протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения победителем ФИО1 по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка, обременения; признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, мкр. Западный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (т.1 л.д. 38).

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, мкр. Западный, общей площадью 320 730,0 кв.м., категория земель - земли населенныхпунктов, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (т.1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Плата по договору определена в размере 2070694 руб. 18 коп., что составило 2.5 % от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 46). 

Земельный участок с кадастровым номером № был ликвидирован ФИО1 в связи с его преобразованием на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № был преобразован ФИО1 в земельные участки с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Цена земельного участка по договоренности сторон была определена в размере 1000000 рублей, который был преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами: №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № (адрес: 

<

адрес>, участок №), № (адрес: 

<

адрес>, участок №), № (адрес: 

<

адрес>, участок №).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости – два гаража, площадью 20 кв.м. каждый, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Учитывая, что земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду для малоэтажной жилой застройки, строительство только двух гаражей на земельном участке не является основанием для предоставления земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. Прокурор указывал на то, что земельный участок предоставляется в собственность для эксплуатации имеющегося на нем сооружения, площадь земельного участка предоставляемого в собственность должны быть соразмерны площади сооружения. ФИО1 на праве собственности принадлежит два гаража, площадью по 20 кв.м., в связи с чем предоставление в собственность земельного участка площадью 320730 кв.м. противоречит требованиям земельного законодательства. Просит признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка; признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3; применить последствия недействительности сделок-договоров купли-продажи земельных участков, прекратив права ФИО1, К.А.ВБ., ФИО3 на указанные земельные участки.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.п.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса.

По смыслу подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса наличие права аренды в отношении испрашиваемого в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не препятствует осуществлению исключительного права на приобретение земельных участков в собственность гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если арендатор по договору и обладатель указанного исключительного права совпадают в одном лице.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленных для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу подпункта 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда

Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ16-16409, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-20935

при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Согласно ч.1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу п. 5 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с градостроительными регламентами, установленными Правилами, размещение индивидуальных жилых домов в данной зоне относится к условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ N 3152/14 изложена правовая позиция, согласно которой исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок категорией – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка. 

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо органы местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования. 

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение

земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В нарушение приведенных требований ФИО1 не обосновал площадь спорного

земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. как необходимую для использования и эксплуатации объектов недвижимости общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных на указанном участке.

Значительное превышение размера испрашиваемого ФИО1 земельного участка площади, необходимой для эксплуатации 2 гаражей, является очевидным. Доказательства, опровергающие данный факт, материалы дела не содержат.

В силу пункта 25 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что необоснованное завышение площади спорного участка должно было препятствовать рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка испрашиваемой площадью на основании пункта 25 ст. 39.16 Земельного кодекса, что в силу подпункта 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса являться основанием для принятия решения об отказе в предоставлении участка в собственность ФИО1 без торгов.

Регистрация права собственности на гаражи сама по себе не порождает обязанность уполномоченных органов предоставить истцу спорный земельный участок на праве собственности.

Предоставление уполномоченным органом местного самоуправления в собственность ответчику земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными

потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции. Данная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в части признания незаконным постановления администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мельяновский район, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», 

<

адрес>, мкр. Западный, с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка; признании недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанного земельного участка. 

Разъяснения, связанные с понятием "добросовестный приобретатель", содержатся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером №. Впоследствии земельный участок был разделен на несколько земельных участков, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были продажны ФИО1 ИП ФИО2, а также ФИО3 

Доказательств недобросовестности ФИО2 и ФИО3, приобретших земельные участки по возмездному договору, прокурором представлено не было. Кроме того, нашли свое подтверждение доводы о том, что ФИО2 и ФИО3 не знали и не должны были знать об отсутствии у ФИО1 права отчуждать земельные участки, поскольку право собственности ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРП при отсутствии каких-либо ограничений или обременений. В орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 был представлен договор купли-продажи земельного участка, из которого следовало, что земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. 

По спорам об истребовании объекта из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на прокурора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего имущество, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости приобретены ФИО3 и ИП ФИО2 по возмездной сделке - договору купли-продажи. Цена договора составила 1000000 рублей и 150000 рублей. 

При этом каких-либо препятствий для заключения указанной сделки не имелось, поскольку право собственности продавца ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из документов представленных Управлением Росреестра в 

<

адрес>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 не знали и не должны были знать о невозможности приобретения имущества, о порочности документов ФИО1 на спорные объекты недвижимости.

Сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 отвечает признакам действительности, фактически сделка исполнена, денежные средства переданы продавцу. 

В предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон. Применительно к обстоятельствам настоящего дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является получение ФИО1 денежных средств по сделке. Доказательств данному факту по делу имеется, при этом доказательств обратного, прокурором не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований прокурора в части признания недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенных между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и истребования земельных участков из незаконного владения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка.

Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажнаяжилая застройка, заключенный между администрацией Солонцовского сельсовета 

<

адрес> и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: