УИД 35RS0010-01-2024-015647-90 производство № 1-1121/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

28 октября 2024 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при ведении протоколов судебных заседаний секретарем Игнатьевой Е.В.,

с участием: 

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А. и старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Федотова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: 

- 14 января 2020 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 07 декабря 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор суда от 14 января 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 25 мая 2023 года освобожден по отбытию наказания, - 02 мая 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 08 августа 2024 года),

- 15 июля 2024 года Шекснинским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 02 мая 2024 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 

- 17 сентября 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 15 июля 2024 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на 28 октября 2024 года приговор суда не вступил в законную силу, 

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 27 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ФИО3 в г. Вологде при следующих обстоятельствах: 

02 апреля 2024 года около 23 часов 53 минут ФИО3 находился между д. 25 и 

<

...> где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащий ФИО1 Тогда же у ФИО3 возник и сформировался преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения (угон). Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО3, в период времени с 23 часов 59 минут 02 апреля 2024 года по 00 часов 24 минуты 03 апреля 2024 года подошел к указанному выше автомобилю, дернул водительскую ручку, открыл её, после чего сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия ФИО3, находясь в салоне автомобиля, разобрал рулевую колонку и стал соединять провода зажигания, но не смог завести двигатель автомобиля из-за его неисправности. Не сумев завести двигатель указанного выше автомобиля, ФИО3 с места происшествия скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО3 судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, которые он давал в ходе проведения дознания. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 27 апреля 2024 года, а также в качестве обвиняемого 27 апреля 2024 года и 25 июля 2024 года ФИО3 показал, что в ночное время в период со 02 на 03 апреля 2024 года он находился на парковке, расположенной у 

<

...> на которой он увидел автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№ регион». Далее он подошёл к данному автомобилю и дернул за его дверь, тем самым открыв её. После этого он сел в салон автомобиля на водительское сиденье и попытался его завести, но у него не получилось этого сделать. В содеянном он раскаивается (т. 1, л. д. 75 – 78, л. д. 91 – 93, л. д. 162 – 163, л. д. 170 - 173).

При проверке показаний на месте 27 апреля 2024 года ФИО3 указал на участок местности, расположенный у 

<

...> откуда он попытался угнать автомобиль марки «ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак «№ регион» (т. 1, л. д. 94 - 100).

После оглашения указанных выше показаний, подсудимый ФИО3 пояснил, что он полностью подтверждает эти показания. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении им преступления в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно: 

- Сообщением о преступлении и заявлением ФИО1 от 03 апреля 2024 года, которые послужили поводом для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (т. 1, л. д. 4, л. д. 6); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№ регион», припаркованный у 

<

...> и установлено, что у него повреждена рулевая колонка (т. 1, л. д. 8 - 13),

- Актом изъятия от 03 апреля 2024 года и протоколом выемки от 03 июля 2024 года, в ходе которых на DVD-R диск изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных адресу: 

<

...>, за период с 23 часов 50 минут 02 апреля 2024 года по 00 часов 30 минут 03 апреля 2024 года (т. 1, л. д. 24, л. д. 117 – 119), которая осмотрена и установлена причастность ФИО3 к совершению преступления (т. 1, л. д. 157 - 160), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 161);

- Протоколом выемки от 19 апреля 2024 года, в ходе которого изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№ регион» (т. 1, л. д. 54 – 56), который осмотрен (т. 1, л. д. 57 – 60), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 61), после чего возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т. 1, л. д. 62 - 63);

- Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (т. 1, л. д. 140), которая осмотрена и установлено, что собственником (владельцем) автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «Т 564 ЕХ 35 регион», является ФИО1 (т. 1, л. д. 147 - 148), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 149); 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что у него собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№ регион». 02 апреля 2024 года около 17 часов 40 минут он приехал на своем автомобиле по адресу: 

<

...> и припарковал его на парковке, расположенной между детским садом и 

<

...>. Автомобиль он закрыл на ключ, после чего он ушел. 03 апреля 2024 года около 06 часов 30 минут он вышел из дома на прогулку с собакой и обнаружил, что его автомобиль поврежден, а именно: лобовое и боковое водительские стекла разбиты; внутри салона оторвано зеркало заднего вида; поврежден защитный кожух рулевой колонки (т. 1, л. д. 49 – 51, л. д. 136 – 138);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 03 апреля 2024 года около 00 часов 10 минут она находилась дома, и ей не спалось. Она услышала крики и решила выглянуть в окно. В какой-то момент она обратила внимание на автомобиль марки «ВАЗ». Она видела, как молодой человек (впоследствии им оказался ФИО3) перелезал с сидения на сидения. ФИО3 находился в автомобиле около 20 минут. В этот период у автомобиля загорались и гасли фары (т. 1, л. д. 150 - 151).

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела и исследовав собранные органом дознания доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 именно таким образом, поскольку установлено, что он, увидев автомобиль, принадлежащий ФИО1, решил совершить его угон. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 проник в салон автомобиля, после чего находясь на водительском сиденье, совершил действия, направленные на то, чтобы запустить двигатель, а именно разобрал рулевую колонку и стал соединять провода зажигания. Далее ФИО3, не сумев завести двигатель автомобиля, не приведя его в движение и не переместив от места стоянки, с места происшествия скрылся. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало следующее: судим 

<

данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3 и его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, в даче письменного объяснения сотруднику полиции 27 апреля 2024 года (т. 1, л. д. 69), в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, а также в указании сотрудникам полиции на место совершения преступления; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, является рецидив преступлений. 

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания не имеется, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием у ФИО3 отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО3, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Суд принимает во внимание личность ФИО3, его стойкое противоправное поведение, а также учитывает тот факт, что в действиях последнего наличествует рецидив преступлений, последний должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, на путь исправления так и не встал, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Фактических оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая тот факт, что преступление по настоящему приговору ФИО3 совершено в период со 02 по 03 апреля 2024 года, то есть до постановления приговора Вологодским городским судом Вологодской области 17 сентября 2024 года, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу чего определяет местом отбывания подсудимому наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, то суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подсудимому ФИО3 следует засчитать наказание, отбытое им по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2024 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с 15 февраля 2024 года по 16 февраля 2024 года и период со 02 мая 2024 года по 27 октября 2024 года. 

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Тютикову Н.В., Поповой И.А. и Федотову А.В., представлявших интересы подсудимого ФИО3, в связи с их участием в уголовном деле по назначению и, выплаченных по постановлениям дознавателя и суда, которые составили в ходе предварительного расследования – 1 892 рубля 90 копеек (адвокат Тютиков Н.В.), 2 057 рублей 50 копеек (адвокат Попов И.А.) и судебного следствия – 5 968 рублей 50 копеек (адвокат Федотов А.В.) суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств имущественной несостоятельности подсудимого, материальное и семейное положения последнего, его трудоспособность и приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым: копию документа хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «№ регион», оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 и DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в период с 28 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2024 года в период с 15 февраля 2024 года по 16 февраля 2024 года и в период со 02 мая 2024 года по 27 октября 2024 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за участие в ходе предварительного расследования в размере 3 950 (Три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 (Сорок) копеек и судебного разбирательства в размере 5 968 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 (Пятьдесят) копеек, а всего на общую сумму 9 918 (Девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 90 (Девяносто) копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№ регион», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, – оставить в его распоряжении, 

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела, 

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

...>, за период со 02 апреля 2024 года по 03 апреля 2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО3 вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов