дело № 72-972/20235

УИД: 66RS0059-01-2024-001265-94

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 июля 2025 года 

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рязанова В.Ю. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 октября 2024 года № 10677481240345479308 и решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 14 мая 2025 года № 12-1/2024, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (далее – ООО «Агро-Авто», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Агро-Авто» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица Рязанов В.Ю. просит об отмене состоявшихся решений, поскольку в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством транспортное средство находилось во владении иного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Рязанова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 5 сентября 2024 года в 09:28:50 по адресу: 3 км 197 м автомобильной дороги г. Туринска от км 162+750 автомобильной дороги г. Камышлов - г.Ирбит - г.Туринск - г.Тавда Свердловской области, водитель транспортного средства марки «ИСУЗУ АФ-4749СО», государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ООО «Агро-Авто», двигался без специального разрешения, согласно акту № 190260478 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 10,06 % (1.1810 т), двигаясь с общей массой 19.810 т при допустимой 18.000 т, чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-РВС» ( заводской номер № 56990), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 11 января 2025 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агро-Авто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник юридического лица Рязанов В.Ю. обжаловал его в Туринский районный суд Свердловской области, указывая, что транспортное средство передано по договору аренды в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Новая логистика» (далее – ООО «Новая логистика»).

Рассмотрев жалобу, судья районного суда отказал в ее удовлетворении, указав, что заявителем не представлено достаточно доказательств нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

С данным решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица защитником представлены: договор аренды транспортного средства от 16 февраля 2024 года № 160224, спецификация № 44 от 23 августа 2024 года к договору аренды и акт приема-передачи, согласно которым ООО «Агро-Авто» передало в срочное возмездное пользование ООО «Новая Логистика» на срок 36 месяцев транспортное средство «ИСУЗУ АФ-4749СО», государственный регистрационный знак 

<

№>; платежные поручения, подтверждающие перечисление ООО «Новая логистика» в пользу ООО «Агро Авто» арендной платы и детализацию начислений оплаты за транспортное средство, за период с января по декабрь 2022 года.

Согласно условиям договоры аренды от 16 февраля 2024 года и спецификации № 44 от 23 августа 2024 года, ООО «Новая логистика» арендовало 4 транспортных средств, в том числе «ИСУЗУ АФ-4749СО», государственный регистрационный знак 

<

№> с арендной платой 123199 рублей 29 копеек. Арендная плата производится по графику платежей. В подтверждение исполнения условий договора аренды, представлено платежное поручение, из которого следует, что 23 октября 2024 года произведен платеж за сентябрь месяц в размере указанном в договоре аренде. Кроме того, в платежном поручении содержатся реквизиты договора аренды, по которому произведен платеж, совпадающие с договором аренды от 16 февраля 2024 года и спецификацией № 44 (том 1 л.д. 19-27). 

Более того, между обществом с ограниченной ответственностью «РТ-ИнвесТранспортные Системы» (далее – ООО РТИТС) и ООО «Новая логистика» заключен договор безвозмездного пользования от 7 мая 2020 года № 1863643 и дополнительное соглашение от 27 августа 2024 года № 182, согласно которым ООО «Новая логистика» передано бортовое устройство для установки на транспортное средство имеющее государственный регистрационный знак 

<

№>.

Также, из ответа на судебный запрос ООО «РТИТС» следует, что баланс расчетной записи в реестре системы взимания платы «Платон», в период с 29 августа 2024 года по настоящее время пополняло только ООО «Новая логистика».

В материалы дела также представлен путевой лист, согласно которому перевозка груза на автомобиле «ИСУЗУ АФ-4749СО», государственный регистрационный знак 

<

№>, осуществлялась ООО «Новая логистика» под управлением водителя ( / / )5 (том 1, л.д. 131). 

Согласно выписке Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении ( / / )6 следует, что за период 2024 года он получал доход от ООО «Новая логистика», соответственно, указанное юридическое лицо является работодателем ( / / )4 что подтверждается также имеющимся в материалах дела трудовым договором от 22 июля 2024 года № 401 (том 1, л.д. 133-137).

Исходя из представленной ФНС России информации, имеется подтверждение декларирования ООО «Агро Авто» дохода от сдачи имущества в аренду, полученного в 2024 году от ООО «Новая логистика» (том 2, л.д. 65).

Оснований не доверять представленным документам не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждают реальность исполнения договора аренды и передачи транспортного средства в аренду ООО «Новая логистика».

Таким образом, доводы жалобы защитника Рязанова В.Ю. утверждающего, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством - 5 сентября 2024 года транспортное средство находилось в пользовании иного лица, подтверждены совокупностью допустимых, относимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что ООО «Агро Авто» не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 октября 2024 года № 10677481240345479308 и решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 14 мая 2025 года № 12-1/2024, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова