№ 12-126/2019

26MS0296-01-2019-001799-20

РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.,

При секретаре Радченко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя от 03.04.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 03.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласился с вышеназванным постановлением мирового судьи и подал жалобу, из которой следует, что постановление является незаконным по следующим основаниям.

02 марта 2019 года примерно в 10:25, он управлял транспортным средством - Лада Гранта № и возле 

<

адрес>»б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС.

После остановки, один из сотрудников предложил ему пройти в их служебный автомобиль и после этого они начали утверждать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и управляет транспортным средством. Он пояснил им, что не употреблял спиртных напитков и запаха изо рта у него быть не может, также он пояснил что он сейчас находится на работе, а спиртные напитки не употребляет уже более года, при этом сотрудники ДПС продолжали составлять протокол. Затем, как он понял, ему удалось убедить сотрудников, что он не пил спиртных напитков и один из сотрудников начал при нем рвать протоколы, сказав, что они скорее всего ошиблись, после этого, ему возвратили документы и он продолжил движение на свою работу. Хочет обратить внимание, что сотрудники ДПС ни его, ни его машину не задерживали, иному другому лицу управление транспортным средством не передавали.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 03.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из протокола 26 ВК № 122404 об административном правонарушении от 02.03.2019 года, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ФИО3 следует, что 02.03.2019 года в 10 часов 25 минут, ФИО1 в г.Ставрополе на пер. Буйнакского, 1Б, управляя транспортным средством Лада Гранта гос.рег.знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Суд в соответствие с положениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем. 

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами вины являются: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 26 УУ №058599; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР №013377, основанием для которого послужило резкое изменение окраски кожных покровов лица; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 СС 011247.

Исследованные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты мировым судьей за основу при вынесении судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР №013377 от 02.03.2019г. ФИО1 собственноручно отказался от прохождения от медицинского освидетельствования.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ мировой судья при принятии решения по делу, исследовал и оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

В связи с вышеизложенным, суд также приходит к выводу, что ФИО1 пытается уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как других доказательств невиновности не представил.

При назначении наказания за данное правонарушение мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого велось производство об административном правонарушении. 

Мировым судьей назначено наказание правонарушителю с соблюдением требований с. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 03.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья подпись А.С. Ширяев