№ 2 – 1672/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием адвоката Мигранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что ... между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым созаемщики ФИО3 и ФИО4 получили кредит в сумме 906300 руб. сроком на 180 месяцев под 12,75% годовых на приобретение недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора №... от ... банк предоставил заемщику кредит на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ..., с земельным участком. Созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 906 300 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен .... В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ... заключен договор купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора №... от ..., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а те обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ... задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №... от ... составляет 512139,77 руб., в том числе: неустойка, начисленная до ... в размере 1765,20 рублей, просроченные проценты – 26993,64 рубля, просроченный основной долг – 483380,93 рублей, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на .... Просит взыскать с солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 512139,77 руб., в том числе: неустойка, начисленная до ... в размере 1765,20 рублей, просроченные проценты – 26993,64 рубля, просроченный основной долг – 483380,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14321,40 рублей. Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... и ФИО3 и ФИО4 Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО4, ... жилой дом, ... на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., местоположение относительно ориентира: ... в соответствии с п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указать сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 526461,17 руб., способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества равной стоимости оцениваемого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 196 000 руб., в том числе на жилой дом 35000 руб., на земельный участок 161000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 «Сбербанк России» ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с бывшим мужем ФИО3 они действительно заключали ипотечный кредитный договор от ... с залогом приобретаемого дома на сумму 906300 рублей. В дальнейшем сумма уменьшилась в связи с погашением части долга за счет средств материнского капитала на сумму 398810,81 руб. Перерыв во внесении платежей составил пять месяцев, января по май 2017 года. Этот дом является ее единственным жильем, у нее на иждивении двое малолетних детей, платежи должен был вносить ее муж, она не знала, что он перестал оплачивать кредит. Сейчас она устроилась на работу, начиная с июня 2017 года она регулярно оплачивает долг по графику платежей. В переводе кредитного договора на себя ей отказали. Просила в удовлетворении исковых требований отказать и снизить размер процентов за просрочку обязательства на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Мигранов А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что просрочка долга имела место с апреля 2017 года. В настоящее время ФИО4 ежемесячно оплачивает задолженность по кредиту, старается войти в график, устроилась на работу, восстановив свою платежеспособность, в августе внесла 30000 рублей, часть ипотеки погашена материнским капиталом. Сумма задолженности уменьшилась. Свой расчет задолженности ими не представлен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку затрагиваются интересы несовершеннолетних детей, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Представитель третьего лица – ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Белорецкому району и г.Белорецк ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса..

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 906 300 рублей на срок 180 месяцев по ставке 12,75 % годовых на приобретение недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., а заемщики взяли на себя обязательства принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику возврата кредита и уплатить проценты.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования («Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов»).

Пунктом 11 кредитного договора определено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., приобретенных на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной №... от ... года.

Согласно графику платежей от ... заемщик ФИО3 обязан в счет погашения кредита производить ежемесячные платежи в размере 11 318,21 рублей.

Кредит в сумме 906 300 рублей перечислен на счет ответчика №... в ОАО «Сбербанк России».

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, что подтверждается мемориальным ордером №... от ... и не оспаривается ответчиками.

ФИО3 и ФИО4 за счет предоставленных им кредитных средств приобрели по договору купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной №... от ... в долевую собственность по 1/2 доле каждому жилой и земельный участок, расположенные по адресу: ... Указанный договор ... зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №... и №..., о чем ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ..., ... от ..., ... от ... и ... от ....

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения и земельного участка, квартиры, расположенных по адресу: ..., в силу закона, приобретаемой заемщиками с использованием кредитных средств в соответствии с кредитным договором №... от ..., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО3, ФИО4

Одновременно с государственной регистрацией договора купли – продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки жилого дома и земельного участка в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

В связи с рождением второго ребенка ответчику ФИО4 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №... от ....

Как следует из справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ... ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г.Белорецк РБ, ... пенсионным фондом в соответствии с заявлением ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет погашения долга и процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья переведено 398810,81 руб., что также подтверждается материалами дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО4

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что по состоянию на ... задолженность Х-вых перед банком №... от ... по кредитному договору составила: 512139,77 руб., в том числе: неустойка, начисленная до ... в размере 1765,20 рублей, просроченные проценты – 26993,64 рубля, просроченный основной долг – 483380,93 рублей.

... брак между ответчиками расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ...

Согласно справке администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район №... от ... ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: ..., со своими детьми: дочерью ФИО1., ... года рождения, и сыном ФИО2, ... года рождения.

... банк обратился к ФИО7 с требованием о досрочном возврате кредита. Данное требование истца до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщики обязательства по возврату долга и оплате процентов своевременно не исполняли, в связи с чем у банка имеется право требовать взыскания с заемщиком полной суммы долга и начисленных процентов в связи с нарушением условий договора.

Между тем, исходя из квитанций, представленных ответчиком ФИО4, в счет погашения долга были произведены платежи на сумму 13000 рублей (...), 6500 рублей (...), 6500 рублей (...), 30000 рублей (...).

Кроме того, из справки о задолженности заемщика по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... (день вынесения судебного решения) составляет 479364,93 руб., в том числе: неустойка по просроченным процентам - 1 373,48 рублей, проценты на просроченный кредит – 993,36 руб., неустойка по просроченному основному долгу 391,72 руб., просроченная ссудная задолженность 473957,40 руб., просроченные проценты за просроченный кредит на внебалансе 2648,97 руб.

С учетом изложенного суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленных процентов подлежащими удовлетворению частично с учетом задолженности ответчиков по кредитному договору №... от ... по состоянию на ..., а именно в общей сумме 479364,93 рубля.

При этом суд учитывает, что на основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. С учетом изложенного с ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу банка 479364,93 рублей, в том числе неустойка по просроченным процентам - 1 373,48 рублей, проценты на просроченный кредит – 993,36 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 391,72 рубля, просроченная ссудная задолженность 473957,40 рублей, просроченные проценты за просроченный кредит на внебалансе 2648,97 рублей. Иного расчета задолженности ответчиками суду не предоставлено, доказательств оплаты задолженности перед банком в полном объеме не имеется.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленной истцом справки о задолженности заемщика по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... неустойка по просроченным процентам составляет 1 373,48 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 391,72 рубля.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем учитывая небольшую сумму начисленной неустойки, суд находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения ее размера в силу положений ст. 333 ГК РФ не находит. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, ввиду неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что кредитный договор №..., заключенный ... между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... и ФИО3, ФИО4 подлежит расторжению.

Принимая во внимание нарушение ответчиками обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование ими, и учитывая, что надлежащее исполнение указанных обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего ФИО7 имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца в силу кредитного договора, а также положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно условиям закладной от ... стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом предоставлен отчет ООО «Центр экспертиз» №... от ... по заданию на оценку №..., согласно которому рыночная стоимость земельного участка ..., составляет 196000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка 161000 руб., жилого дома 35000 руб.

Определением Б. межрайонного суда от ... по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 

Согласно заключению эксперта №... от ... рыночная стоимость домовладения (включая земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками) с учетом накопленного физического износа, расположенного по адресу: ... на момент осмотра на ... составляет 902000 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 3087 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: РБ, ..., на момент осмотра ... составляет 191000 руб., рыночная стоимость жилого дома, общей площадью ... кв.м., общей площадью жилых помещений ... кв.м., кадастровый №..., с учетом накопленного физического износа, расположенного по адресу: РБ, ..., на момент осмотра ... составляет 711000 руб.

Проведенная экспертом ФИО8 экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества сомнений у сторон не вызывала, в связи с чем у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении экспертизы, а именно 721600 руб. (80 % от 902000 руб.)

На основании изложенного требование банка об обращении взыскания на предмет залога суд полагает необходимым удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 721 600 рублей.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

Довод ФИО4 и ее представителя о том, что жилой дом и земельный участок приобретены ими в том числе и за счет средств материнского капитала, а также то, что данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания несовершеннолетних детей ответчиков также не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии ст. 1. ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.06. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства /часть средств/ материнского /семейного/ капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение /строительство/ жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах /включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах/, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение /строительство/ приобретаемого /строящегося/ жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору /договору займа/ денежные средства на указанные цели.

Как установлено в судебном заседании, ответчики реализовали свое право на использование средств материнского капитала путем частичного погашения основного долга и процентов по договору займа, что предусмотрено кредитным договором, а также подтверждается справкой ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г.Белорецк и нотариально удостоверенным обязательством Х-вых оформить спорные жилой дом и земельный участок в долевую собственность, в том числе и на детей с определением размера долевой по соглашению, поскольку жилой дом и земельный участок были приобретены с использованием материнского капитала на погашение остатка долга по возврату кредита.

То есть, при приобретении жилого дома и земельного участка не были использованы средства материнского капитала, данные средства использованы лишь на погашение основного долга и процентов по договору займа, а потому доля несовершеннолетних детей в жилом помещении не определена, следовательно, права несовершеннолетних детей не нарушены.

Положения ст. 446 ГПК РФ устанавливают невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение /его части/, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания указанных положений следует, что обращение взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок возможно как в случае, когда такое недвижимое имущество заложено по договору об ипотеке /независимо от того на какие цели предоставлен заем, так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки /договорной или законной/.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 /часть 3/, 35 и 46 /часть 1/ Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что отсутствие у несовершеннолетних детей заемщика иного пригодного для проживания жилого помещения не может являться препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от ... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 321,40 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчики являются солидарными должниками, расходы по оплате госпошлины возмещаются в солидарном порядке, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14321 рубль.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)” принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

С учетом требованиий пп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)” из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» подлежит сумма долга ответчиков перед банком по кредитному договору №... от ... в размере 479364,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14321 рубль, а всего 493685,93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 479364,93 рубля, из которых: неустойка по просроченным процентам - 1 373,48 рублей, проценты на просроченный кредит – 993,36 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 391,72 рубля, просроченная ссудная задолженность 473957,40 рублей, просроченные проценты за просроченный кредит на внебалансе 2648,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14321 рубль.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО3, ФИО4.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 721 600 рублей.

Установить, что в соответствии с требованиями пп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)” из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» подлежит сумма долга ФИО3, ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №... от ... в размере 479364,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14321 рубль, а всего 493685,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ....

Судья: О.Р. Пиндюрина