Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО о взыскании налога, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по налогу и пени, начисленных в связи с неисполнением в установленные законом сроки обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик ФИО состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика и в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога. По сведениям Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, представленным из базы данных учета УГИБДД ГУВД 

<

адрес>, ФИО в спорном налоговом периоде за 2017 – 2018 годы владел транспортным средством марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, где указал подробный расчет налогов и сроки добровольной уплаты. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки налогоплательщик транспортный налог не оплатил, поэтому на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Затем, ФИО направлены требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России № по 

<

адрес> в выдаче суде судебного приказа о взыскании со ФИО задолженности отказано. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МИФНС России № по 

<

адрес> просит взыскать со ФИО за счет имущества физического лица задолженность по налогам в размере 1 968 рублей, по сумме пени, начисленных в связи с неисполнением в установленные законом сроки обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, в размере 28 рублей 58 копеек. 

Также, налоговый орган просит признать причины пропуска сроков на обращение с заявлением о взыскании задолженности уважительными и восстановить пропущенный срок. 

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело передано для рассмотрения в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что на сегодняшний день задолженность погашена в полном объеме. Просил применить срок исковой давности. 

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником транспортного средства: № года выпуска, государственный регистрационный знак № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по единому налоговому счету налогоплательщика ФИО числится отрицательное сальдо в размере 1 996 рублей 58 копеек. 

Указанное отрицательное сальдо сложилось из задолженности в размере 1 968 рублей – задолженность по транспортному налогу за 2017 – 2018 годы, 28 рублей 58 копеек – задолженность по пени.

Данное обстоятельство подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России № по 

<

адрес> в выдаче суде судебного приказа о взыскании со ФИО задолженности отказано в виду наличия спора о праве. 

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика недоимки по налогу за 2017 – 2018 годы, путем обращения с заявлением о взыскании, последовало лишь в 2025 году, то есть налоговый орган обратился за принудительным взысканием с налогоплательщика задолженности по налогу на доходы физических лиц за спорный период за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В силу положений статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ, сторонами в материалы дела не представлено. 

Как уже указывалось выше, сроки направления требования об уплате налога определены в ст. 70 Налогового кодекса РФ. По общему правилу, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. 

При этом налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре в течение пропущенного срока обратиться в суд за взысканием недоимки по налогу, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, следует признать, что налоговым органом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.

Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд находит действия инспекции по взысканию с ответчика задолженности по налогу за 2017 – 2018 годы, срок взыскания по которой пропущен, незаконными, не соответствующими ст. 32 Налоговому кодексу РФ и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика. Указанная задолженность в соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежна ко взысканию.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь действующим налоговым законодательством, суд считает, что пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам на доходы физических лиц препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку, согласно представленного налоговым органом расчета, пени по налогу исчислены на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 – 2018 годы, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа не имеется оснований для их взыскания, в связи с утратой возможности взыскания самой налоговой недоимки. 

Наряду с этим ФИО предоставил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в размере 14 263 рубля 77 копеек в счет оплаты отрицательного сальдо. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 – 2018 годы, пени, отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО о взыскании налога, пени.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.