УИД 03RS0010-01-2025-002342-81

Дело №2-1493/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2025 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1493/2025 по исковому заявлению полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Полицейский мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая, что приказом начальника Отдела МВД России по Белорецкому району №... от ..., истец с ... назначен на должность инспектора мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району РБ. ... в период времени с ... час. ... мин. по ... час. ... мин., во время несения службы по охране общественного порядка и охране общественной безопасности в составе пешего патруля патрульно-постовой службы полиции, получили сообщение от начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по Белорецкому району о том, что по адресу: ... муж избивает жену, в связи с чем истец с напарником ФИО1 отправился по указанному адресу. По прибытию по указанному адресу постучались во входную дверь указанной квартиры, откуда вышел ФИО3 Истец и ФИО1 представились, пояснили цель своего прибытия, однако ФИО3 выражался нецензурной бранью, на что истец и ФИО1 неоднократно высказали ФИО3 законное требование о прекращении противоправных действий и необходимости успокоиться, однако ФИО3 не реагировал и направился из подъезда на улицу. Выйдя на улицу, и находясь около подъезда №... ..., истец и ФИО1 начали устанавливать у ФИО3 обстоятельства сообщения в полицию, однако ФИО3 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, на что истец и ФИО1 неоднократно вновь высказали ФИО3 законное требование о прекращении противоправных действий, необходимости успокоиться. В этот момент у ФИО3 сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении истца и ФИО1, являющихся представителями власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ... в период времени с ... час. ... мин. по ... час.... мин. ФИО3 находясь у подъезда №... ..., осознавая, что своими действиями совершает насилие в отношении представителя власти, нанес истцу удар кулаком руки в область головы, тем самым применил насилие в отношении представителя власти и причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде .... Действия подсудимого ФИО3 квалифицируется по ... УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ... приговором Белорецкого межрайонного суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и назначено наказание в виде ... года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ... год. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в 100000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела не заявил, позицию по исковым требованиям не высказал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Отдела МВД России по Белорецкому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 Постановления от ... N23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, назначено наказание в виде ... года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком ... года

Приговор суда вступил в законную силу ..., в установленном порядке не обжаловался.

Обстоятельства совершения ответчиком преступления в отношении истца в приговоре изложены идентично тому, что указано истцом в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, принимая во внимание, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, и принимая во внимание, характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 5000 рублей.

При этом суд учитывает, что истец, будучи инспектором мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району РБ, действовал официально в этом качестве на дату причинения ему морального вреда со стороны ответчика. При осуществлении своей деятельности истец, как сотрудник полиции, наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от них в служебной зависимости, и подпадают под более широкие пределы гарантии правовой защиты государства, чем частные лица. Это делает необходимым для истца демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении должностных обязанностей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, то есть, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.