Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 05 февраля 2020 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Д. Боронко,

при секретаре В.В. Моляк,

при участии помощника судьи И.А. Ивченкова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с указанным исковым заявлением обратилось ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления - оферты) № о предоставлении последней кредита в сумме 100 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 27% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаченных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 21.11.2019г. суммарная продолжительность просрочки составила 1683 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 21.11.2019г. ее продолжительность составила 2162 дня. 

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 105402,09 руб.. 

По состоянию на 21.11.2019г., ФИО1 имеет задолженность по кредиту на сумму 93 909,59 руб., которая состоит из следующего: просроченная ссуда — 65 776,48 руб., просроченные проценты – 5 536,66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 14 848,27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 748,18 руб.. Банк направил уведомление ответчику об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере – 93 909,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 3 017,29 руб.. 

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности по платежам, согласно графика погашения задолженности в период до 13.12. 2016 года, поскольку с иском истец обратился 13. 12. 2019 года, кроме того снизить за пользование кредитом неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до 27%, поскольку истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что ему были причинены убытки. Кроме того пояснила, что ежемесячные платежи вносила не всегда в срок, указанный в графике погашения кредита, при чем в 2013, 2014 года оплату вносила в срок, указанный в графике платежей, последний взнос в размере 500, 00 рублей был внесен в апреле 2017 года, до этого времени также вносила оплату в размере 500, 00 рублей, чтобы погашать проценты. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления - оферты) № о предоставлении последней кредита в сумме 100 000, 00 руб., на срок 60 месяцев, под 27% годовых. Из договора следует, что ФИО1 согласилась с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. 

В соответствии с расчетом ПАО «Совкомбанк» по состоянию 21.11.2019г., ФИО1 имеет задолженность по кредиту на сумму 93 909,59 руб., которая состоит из следующего: просроченная ссуда — 65 776,48 руб., просроченные проценты – 5 536,66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 14 848,27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 748,18 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб..

Из уведомления Банка, направленного ФИО1 о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 30.03.2013г. №, следует, что последней в течении 30 дней предлагается возвратить всю сумму задолженности. Данное требование ответчиком не выполнено.

В период пользования кредитом ФИО1 произведены выплаты в размере 105 402,09 руб., что подтверждается расчетом задолженности последней и выпиской по счету. 

Из условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена 30.03.2013г. о чем свидетельствует его подпись, следует, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (п.4.1.1), банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору (п.п.5.2).

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора № при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаченных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению вчасти, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк», однако нарушила условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производились не своевременно. 

В соответствии со ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, с учетом заявления ответчицы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Согласно расчета задолженности, следует, что задолженность по ссуде возникла 03.07. 2014 года и на 21. 11. 2019 года составляет 1683 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 01. 05. 2013 года, на 21. 11. 2019 года составляет 2162 дня, ответчик денежные средства в счет погашения основного долга и процентов внесла - 20.04. 2017 года в размере 500, рублей, следующий платеж согласно графика погашения задолженности следовал – 30.05..2014 года, который ответчиком не был внесен, кроме того ответчиком были нарушены обязательства по погашению основного дола с 03.07. 2014 года и гашении процентов с 01.05. 2013 года, о чем банку стало известно с указанного времени.

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе с ФИО1. в пользу ПАО « Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен. 

В соответствии со ст. 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Пунктами 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09. 2015 г № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающего исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению заёмщиком по частям, путем внесения равных ежемесячных платежей, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. 

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что "в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из заявления, поступившего в мировой суд, следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 27.12. 2016 года согласно штемпелю на почтовом конверте, 11.01. 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании долга и ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности подлежит исключению в период с 26. 12. 2016 года по 13.06. 2019 года, в суд с указанным исковым заявлением истец обратился 27.12. 2019 года, при таких обстоятельствах суд считает, что истец обратился в суд в пределах сроков исковой давности.

При этом суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности всех платежей за трехлетний период, предшествующий обращению с иском в суд, то есть тех, которые подлежали уплате до 26.12. 2013 года. ( с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье). 

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика возникала задолженность по основному долгу с 03. 07. 2014 года и составила 65 776, 48 рублей, которая подлежит взысканию, также подлежат взысканию и просроченные проценты за указанный период в размере 5536, 66 рублей, штрафные санки за просрочку уплаты кредита - 14848, 27 рублей. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить срок исковой давности по платежам, которые ответчик должна была совершить до 26. 12. 2013 года, а именно по взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в период с 01. 05. 2013 года по 21. 11. 2013 года, следует взыскать сумму в размере 6190, 03 руб. ( 7748, 18 - 1 352, 85 руб. за период с 01. 2013 г. по 27.11. 2013 г.).

Всего подлежит взысканию соответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2013г. в размере 92 351,44 руб., из которых: просроченная ссуда - 65 776,48 руб., просроченные проценты – 5 536,66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 14 848,27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6190, 03 руб., в остальной части иска следует отказать. 

Доводы ответчика о завышенном размере штрафных санкций, установленных разделом В кредитного договора (120% годовых от суммы просроченного платежа), что следует расценивать, как злоупотребление банком своими правами, наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судом. 

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами) не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленной неустойки на случай просрочки исполнения принятых заемщиком обязательств именно в размере 120% годовых от суммы просроченной задолженности, соответственно, оснований считать, что ПАО "Совкомбанк" злоупотребляет своими правами, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения условий кредитного договора в части установления размера неустойки и уменьшении ее размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

С ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так же подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» - 2 970, 54 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины от удовлетворенных исковых требований.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2013г. в размере 92 351,44 руб., из которых: просроченная ссуда — 65776,48 руб., просроченные проценты – 5536,66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 14848,27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6190, 03 руб., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 970, 54 руб..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Судья: Н.Д. Боронко 

Мотивированное решение суда изготовлено 12. 02. 2020 года.