Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, а также представитель истцов – ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали и пояснили суду, что истцам на праве долевой собственности по 

<

данные изъяты>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок является ранее учтенным, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка МУП «Кинельский центр недвижимости» подготовил истцам межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который они сдали в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении кадастрового учета в отношении принадлежащего им земельного участка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении действий по заявлению истцов на том основании, что представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку использованные при составлении межевого плана материалы землеустроительного дела инвентаризации земель населенных пунктов администрации Маломалышевской волости Кинельского района по кадастровому кварталу № не позволяют однозначно определить конфигурацию многоконтурного уточняемого земельного участка. В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной Деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был передан истцам в долевую собственность на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственниками данного участка являлись родители истцов - 

<

данные изъяты>. В материалах Инвентаризации земель населенных пунктов администрации Маломалышевской волости Кинельского района имеются сведения о данном земельном участке, его владельцем на момент инвентаризации являлся 

<

данные изъяты>, отец истцов. Земельный участок состоит из двух частей, один находится под домом, другой используется в качестве огорода. Поскольку графические материалы к правоустанавливающим документам, как нынешних собственников - истцов, так и бывших собственников земельного участка отсутствуют, а также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, истцы не могут во внесудебном порядке установить границы принадлежащего им земельного участка по фактическому землепользованию. Указанное фактическое землепользование сложилось еще при родителях истцов, то есть более 15 лет назад. Все смежные землепользователи согласовали границы участка в индивидуальном порядке. Споров по границам не имеется. Иных документов, подтверждающих существование границ участка на местности пятнадцать лет и более, не имеется. Отсутствие иных более точных документов не позволяет во внесудебном порядке поставить земельный участок на кадастровый учет с уточненными границами. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, просят установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух частей, по координатам характерных точек со следующими значениями: 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, в соответствии п. 1.1. которого ФИО4 подарила ФИО1 и ФИО2 земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для ведения личного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>.м., с расположенным на нём объектом индивидуального жилищного строительства, общей площадью 47,1 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.55). 

Из пункта 1.2. указанного договора и материалов дела следует, что дарителю ФИО4 данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, как пережившей супруги (л.д.53) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). 

Установлено, что в свою очередь ФИО5 данный земельный участок был предоставлен на основании Постановления Администрации с. Малая Малышева от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении участков в собственность граждан, имеющих земельные участки на территории Администрации согласно похозяйственным книгам, для ведения личного подсобного хозяйства», а затем на основании Постановления Администрации с. Малая Малышева от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении участков в собственность граждан, имеющих земельные участки на территории Администрации согласно похозяйственным книгам, для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО5 было выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). 

Право общей долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО2 (по 

<

данные изъяты> за каждым) на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57, л.д.58), а также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). 

Из данной же выписки следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.18).

Установлено, что с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истцами проведено межевание земельного участка. Межевой план выполнен кадастровым инженером МУП «Кинельский центр недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-28).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставив вместе с заявлением межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учёту объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО1, было приостановлено.

При этом, приостанавливая государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сослалось на то, что представленный ФИО6 межевой план не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в приложенном межевом плане, а именно в акте согласования содержатся сведения о смежном землепользователе по границе земельного участка в точках 

<

данные изъяты> однако сам межевой план не содержит необходимых сведений о правообладателях смежных земельных участков, установленных пунктами 61, 62 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в отношении физического лица – вид права; адрес (адрес электронной почты) для связи с правообладателем смежного земельного участка, при наличии таких сведений; информация о документах, подтверждающих права на земельные участки (л.д.23-24). 

В судебном заседании установлено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.м. и является двухконтурным земельным участком. Так площадь контура 1 (используемого под огород) равна 

<

данные изъяты> кв.м., площадь контура 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Истцами ФИО1 и ФИО2 в качестве основания для уточнения местоположения границ земельного участка был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заключение кадастрового инженера (л.д.13).

Из данного заключения кадастрового инженера следует, что графические материалы (документы), к правоустанавливающим документам отсутствуют, а также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В связи с чем, на запрос о предоставлении карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 

<

данные изъяты> и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ на местности 15 лет и более, Кинельским отделом Управления Росреестра по Самарской области предоставлена заверенная копия плана земельного участка, масштабом 

<

данные изъяты>, из землеустроительного дела инвентаризации земель населенных пунктов администрации Маломалышевской волости Кинельского района Самарской области по кадастровому кварталу № 

<

адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Землемер», на основе аэрофотоснимков ДД.ММ.ГГГГ. Сравнивая, выполненный по результатам геодезических измерений чертеж фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и план земельного участка установлено, что конфигурация фактического местоположения границ, отображенная в межевом плане, существенно не отличается от конфигурации по плану земельного участка, поскольку геосъёмка выполнялась высококачественным сертифицированным оборудованием, которое позволяет определить положение межевых знаков с точностью, выше нормативной и подтверждает существование данной конфигурации границ 15 лет и более. По результатам камеральной обработки полевых измерений фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, установлено, что разница между декларированной площадью и уточненной при межевании, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Причиной уменьшения площади земельного участка является сложившаяся ранее ситуация на местности в Местоположении границ. Собственник с уменьшением площади согласен. 

В землеустроительном деле инвентаризации земель населенных пунктов администрации Маломалышевской волости Кинельского района Самарской области имеется сравнительная ведомость общих площадей в 

<

данные изъяты> квартале с. Малая Малышевка. В данном списке числится ФИО5, за которым числится земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь участка по документам 

<

данные изъяты> га, площадь по результатам инвентаризации 

<

данные изъяты> разница «–» 

<

данные изъяты> (л.д.27).

<

данные изъяты>

Из пояснений истцов и материалов дела следует, что земельным участком по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ) владела ФИО7

При этом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подарила жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, своей дочери ФИО4, однако фактически оставалась проживать в данном доме (л.д.46). 

В судебном заседании установлено, что поскольку ФИО7 и семья С-вых являлись близкими родственниками, они совместно хозяйствовали на предоставленных им земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

При составлении инвентаризации земель в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Малая Малышевка была допущена ошибка. Вместо собственника ФИО4, собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, была указана ФИО7 

Данная ошибка была исправлена Постановлением Администрации с.п. М. Малышевка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому внесено изменение в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за ФИО4 на момент инвентаризации числился земельный участок по адресу: 

<

адрес> (подаренный ей ее матерью ФИО7), площадь участка по документам 

<

данные изъяты> площадь по результатам инвентаризации 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны был заключен договор дарения, в соответствии п. 1.1. которого ФИО4 подарила ФИО1 и ФИО2 земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для ведения личного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с расположенным на нём объектом индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.50).

За супругом ФИО4 ФИО5 числится земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь участка по документам 

<

данные изъяты> га, площадь по результатам инвентаризации 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что семья С-вых (

<

данные изъяты>) владела земельными участками по адресам: 

<

адрес>. 

Площадь участков по документам 

<

данные изъяты>

Площадь по результатам инвентаризации ФИО4 

<

данные изъяты> (превышение площади правоустанавливающего документа на 

<

данные изъяты>

Площадь по результатам инвентаризации ФИО5 

<

данные изъяты>, (уменьшение площади правоустанавливающего документа на 

<

данные изъяты>

Таким образом, семья С-вых на момент инвентаризации фактически владела земельным участком площадью 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО5 на законных основаниях получил в собственность земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Однако, на момент инвентаризации ФИО5 фактически использовался участок площадью 

<

данные изъяты> (общая площадь участка, используемого семьей С-вых) – 

<

данные изъяты> м (площадь участка по результатам межевания ФИО4).

Таким образом, ФИО1, ФИО2 являются собственниками, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

При этом, при сопоставлении границ земельного участка истцов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о которых содержатся в материалах инвентаризации (совместно с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого также являются истцы) и границ земельного участка по данным межевания следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные в ходе проведения межевых работ, располагаются в границах земельного участка, которые были определены в ходе проведения инвентаризации (л.д.66).

Суд считает, что поскольку границы земельного участка, установленные в ходе межевания, не выходят за границы земельного участка, сведения о которых содержатся в материалах инвентаризации, суд считает, что данный план сопоставления границ земельного участка подтверждает существование границ спорного земельного участка на местности более 15 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух частей, по координатам характерных точек со следующими значениями: № 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –