Дело №2-14/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 30 августа 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 13 АА 0782751 от 10 апреля 2018 года, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 52 000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 40000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес> 

<

адрес> по схеме №4 приложения к заключению экспертов,

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании свидетельства на право собственности на землю № от 9 марта 1992г., выданное ФИО1, недействительным, признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40000 кв.м., расположенного относительно ориентира, ориентир 

<

адрес> отсутствующим, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, признании проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Светлый путь» Ковылкинского района Мордовской АССР от 1983г., недействительным, признании недопустимым доказательством заключение экспертов № 93/02-19 от 23.08.2019г., признании недействительной и незаконной графической части местоположения КФХ «Заводское», признании недействительными координаты поворотных точек в межевом плане ООО «Землемер» по определению границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 40 000 кв.м., признании недействительным и незаконным решение правления колхоза «Светлый путь» Ковылкинского района от 30 января 1992года, признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 09 марта 1992 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ковылкинского района Республики Мордовия ФИО1, как главе крестьянско-фермерского хозяйства, решением Курнинского сельского Совета Ковылкинского района было предоставлено в собственность 4 гектара земли, из них: 

<

данные изъяты>. Данный земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете и зарегистрирован в собственности за ФИО1

С целью уточнения местоположения земельного участка ФИО1 обратился в ООО «Землемер» за изготовлением межевого плана. 23 мая 2018 года межевой план был изготовлен и сдан в орган кадастрового учета. Однако осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено в связи с тем, что при проверке на соответствие сведениям Единого государственного реестра недвижимости выявлено, что границы уточняемого земельного участка в соответствии со сведениями о характерных точках границы (координатах), представленными в межевом плане, пересекают границы ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 52 000 кв.м., собственником которого является ФИО3 с 30 августа 2017г.

Согласно схемы наложения земельных участков, составленных директором ООО «Землемер», земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, тем самым ответчик, заведомо зная о принадлежности истцу указанного участка, самовольно захватил земельный участок ФИО1, при этом ввел в заблуждение кадастрового инженера, указав ему ложное расположение своего земельного участка. 

Согласование границ земельного участка с ФИО1, как с собственником смежного земельного участка, не производилось. Ответчик является собственником смежных с истцом земельных участков и ему известно о том, что ФИО1 пользуется и владеет земельным участком с 1992 года. Следовательно, изготовленный межевой план на земельный участок ответчика является незаконным. Ответчик нарушил право собственности истца на земельный участок и создал ему препятствия в уточнении границ принадлежащего ему земельного участка.

С учетом уточнений просит исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 52 000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в связи с выявленной реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 40000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с вариантом предложенным экспертами по схеме №4 приложения к заключению экспертов.

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями к ФИО1

В обоснование исковых требований указывает на то, что 24 января 1992г. на основании решения президиума исполкома Ковылкинского Совета народных депутатов ФИО1 из земельного запаса района в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства, предоставлено 4 га земли, а по свидетельству на право собственности на землю от 9 марта 1992 года, ФИО1 предоставлено в собственность 4 га земли. Считает данное свидетельство недействительным, поскольку оно не соответствует правоустанавливающему документу- решению президиума исполкома Ковылкинского Совета народных депутатов от 24 февраля 1992года. Поскольку ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок на основании недействительного свидетельства, то зарегистрированное право собственности на землю также недействительно и незаконно. 

Материалы дела №30 «Об организации крестьянского хозяйства» относятся к земле, предоставленной истцу на праве пожизненного наследуемого владения, и не может быть принято в качестве доказательств при установлении границ земельного участка, предоставленному ФИО1 на праве собственности.

Внесенные в графическую часть проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Светлый путь» Ковылкинского района Мордовской АССР за 1983г. изменения в виде трапеции коричневого цвета, не являются доказательством местоположения земельного участка ФИО1 Данные изменения никем не утверждены, лицо, внесшее данные изменения, неизвестно.

Эксперт определил границы фактического пользования участка ФИО1 по точкам, которые последний ему указал, а также по столбикам из труб, которые ФИО1 установил накануне выезда эксперта на место исследуемого объекта.

Адрес местоположения земельного участка, указанного экспертом в варианте прохождения границ, не совпадает с адресом указанным в выписке из ЕГРП. Согласно выписки из ЕГРИП предоставленные ФИО1 сведения о том, что его хозяйство носило название «Заводское» отсутствуют. В данной выписке также отсутствуют сведения о том, что крестьянское хозяйство ФИО1 было организовано и зарегистрировано на территории Курнинского сельского поселения Ковылкинского района. Согласно решению Совета народных депутатов Ковылкинского райисполкома, земельный участок предоставлялся ФИО1, а не КФХ «Заводское». Согласно государственному акту на право пользования землей выданному колхозу «Светлый путь» 6 мая 1992г., место, где выделен принадлежащий ему земельный участок, обозначено, как территория, полностью предназначенная для выдела в счет земельный долей колхозников колхоза «Светлый путь». Границы земельного участка площадью 4 га., предоставленные ФИО1 в этом акте не указаны, следовательно, он был выделен из районного земельного запаса. Кадастровый инженер ФИО4 при изготовлении межевого плана принадлежащего ему земельного участка, руководствовалась указанным государственным актом на право пользования землей, при этом реестровой ошибки выявлено не было.

Свидетельство на право собственности на землю ФИО1 было выдано Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Ковылкинского района и г.Ковылкино и подписано его председателем ФИО5, вышеуказанный государственный акт на землю также подписан ФИО5, и в случае, если бы ФИО1 был выделен участок на территории колхоза «Светлый путь», то ФИО5 этот участок обозначил бы в указанном госакте, но этого не произошло, поэтому спорный земельный участок не может принадлежать ФИО1.

С учетом уточнений просит признать свидетельство на право собственности на землю № от 9 марта 1992г., выданное ФИО1, недействительным, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40000 кв.м., расположенного относительно ориентира, ориентир 

<

адрес> отсутствующим, признать недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, признать проект внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Светлый путь» Ковылкинского района Мордовской АССР от 1983г., недействительным, признать недопустимым доказательством заключение экспертов № 93/02-19 от 23.08.2019г., признать недействительной и незаконной графическую часть местоположения КФХ «Заводское», признании недействительными координаты поворотных точек в межевом плане ООО «Землемер» по определению границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 40 000 кв.м., признать недействительным и незаконным решение правления колхоза «Светлый путь» Ковылкинского района от 30 января 1992года, признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования ФИО1, с учетом уточнений поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 не признали, просили оставить без удовлетворения. Кроме этого, суду пояснили, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2016г., согласно объявлению в газете кадастрового инженера ФИО4, земельный участок прежнему собственнику 

<

ФИО>, выделялся в счет земельных долей, а ФИО1 земельный участок предоставлен из земельного запаса района, поэтому ФИО1 не мог знать, что данные межевые работы затрагивают его права на находящийся у него в пользовании земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 40 000 кв.м., и соответственно подать возражения. Более того, на земельном участке у ФИО1 находится пруд, теплица. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску), ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, просил оставить без удовлетворения, свои встречные исковые требования к ФИО1 поддержал, по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску ФИО1 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации Курнинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района, Администрации Парапинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района, не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску ФИО3 - 

<

ФИО>, ООО «Гипрозем», кадастровый инженер ООО «Гипрозем» ФИО4 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску ФИО3 - ООО «Землемер», кадастровый инженер ООО «Землемер» ФИО6, администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001года, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимости имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративший силу с 01.01.2017г.

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ № 221- ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01.01.2017г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ. 

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 названного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закреплённые с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

Из материалов дела следует, что решением Президиума Ковылкинского районного Совета народных депутатом Мордовской ССР от 24 февраля 1992года ФИО1 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок общей площадью 4 га. из земельного запаса района, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства овощеводческого направления (т.2 л.д. 132-133). 

Согласно свидетельству № 94 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Ковылкинского района и г.Ковылкино 9 марта 1992г., ФИО1 для ведения крестьянского хозяйство на территории Курнинского сельского Совета предоставлен в собственность земельный участок площадью 4 га, сельхозугодий, в том числе 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 19).

Согласно кадастровой выписки за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м., участок расположен по адресу: 

<

адрес>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится в 

<

адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 09.03.1992г. Граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные» (т.1 л.д. 107).

Для уточнения местоположения границ спорного земельного участка ФИО1 обратился в ООО «Землемер» 

<

...> к кадастровому инженеру ФИО6, который подготовил межевой план от 23.05.2018г. Данный межевой план был представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия для осуществления государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 01 июня 2018г. следует, что заявителю ФИО1 приостановлено осуществление кадастрового учета в отношении данного земельного участка. При этом указано, что при проверке на соответствие сведениям Единого государственного реестра недвижимости (в том числе графического отображения) выявлено, что границы уточняемого земельного участка, в соответствии со сведениями о характерных точках границы (координатах), представленными в межевом плане, пересекают границы ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №(2). Возможными причинами пересечения границ является реестровая ошибка, допущенная ранее при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №(2), либо ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО6.(т.1 л.д.16-18).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО3 на основании договора купли – продажи земельного участка от 15 августа 2017г. заключенного между 

<

ФИО> и ФИО3, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 52 000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, Парапинское сельское поселение. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Граница земельного участка состоит из 2 контуров. Дата присвоения кадастрового номера земельного участка 29.09.2016г. (т.1 л.д. 38-39,45-67, 199).

В соответствии с частью 6 статьи 61 ФЗ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что во внесудебном порядке истец ФИО1 лишен возможности уточнения площади и координат земельного участка.

В целях разрешения данного спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключение экспертов ФГБОУ ВО «МГУ им ФИО7» Центр некоммерческих судебных строительно- технических экспертиз № 93/02-19 от 23 августа 2019г., следует, что местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 2000м от ориентира по направлению юго - запад. Правообладатель ФИО1, кадастровый номер №, по фактическому пользованию экспертами установлено по точкам 1-2-3-4. Схема № 1 приложения. Координаты поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками приведены в таблице №1. Площадь указанного земельного участка по фактическому пользованию составляет 42 033 кв.м.

Определить фактическое местоположение границ и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3) не представилось возможным.

При этом, в исследовательской части заключения указано, что на местности поворотные точки № 1 и №3 границ земельного участка ФИО1 закреплены с помощью металлических стоек – столбов; поворотные точки №2 и №4 на местности не закреплены и их местоположение указывалось собственником ФИО1 Координаты характерных точек границ земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию были закоординированы в системе координат СК -13(Схема №1). 

Местоположение фактических границ земельного участка ФИО3 на местности не закреплено. Последний пояснил, что закрепление на местности фактических границ его земельного участка отсутствует, пользуется он им согласно сведений ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №(2) (собственник ФИО3) большей своей площадью имеет наложение на фактические границы земельного участка № (собственник ФИО1).

Участок ФИО1 по фактическому пользованию уменьшился на 41 287 кв.м. Остаток площади по фактическому пользованию – 746 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №(2) по сведениям ЕГРН большей своей площадью имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № по Делу № 30 об образовании крестьянского хозяйства ФИО1 Площадь наложения составляет 34 482 кв.м. Участок ФИО1 по делу №30 уменьшился на 34 482 кв.м.

Причиной наложения земельного участка с кадастровым номером №(2) по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по Делу № 30 об образовании крестьянского хозяйства ФИО1 является выявленная реестровая ошибка в сведениях Единого Государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 52 000 кв.м. образован:

- контур №1 площадью 2249 кв.м., частично контур №2 площадью 15 269 кв.м. - из земель СХПК «Светлый путь» Ковылкинского район, Республики Мордовия, переданных в коллективно - долевую собственность;

- частично контур №2 площадью 34 482 кв.м. - из земель крестьянского хозяйства ФИО1 согласно дела № 30 об образовании крестьянского хозяйства ФИО1(схема № 2 приложения).

Границы и координаты поворотных точек земельного участка ФИО1, указанных в межевом плане ООО «Землемер» от 23 мая 2018г. полностью не соответствуют границам и координатам поворотных точек чертежа, указанного в деле № 30 Об организации крестьянского хозяйства ФИО1 Графическая часть данного межевого плана не соответствует графической части дела №30 Об организации крестьянского хозяйства ФИО1 (схема №3 приложения).

Экспертами предложен вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом фактического пользования, с учетом площади по правоустанавливающим документам, равной 40 000 кв.м., с учетом местоположения участка ФИО1 по делу № 30 Об организации крестьянского хозяйства ФИО8 и с учетом смежных земельных участок по сведениям ЕГРН.

При данном варианте необходимо снять с учета в ЕГРН сведения о местоположении границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №(собственник ФИО3), так как в сведениях ЕГРН выявлена реестровая ошибка. 

Вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1), приведен в схеме №4 таблица №3 заключения. При таком варианте площадь участка составит 40 000 кв.м.

Обстоятельств и доказательств, которые бы опровергли выводы, экспертов не имеется.

Таким образом, судом установлено, что имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) устранит нарушение прав истца по первоначальному иску ФИО1, так как будут устранены препятствия для постановки его земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами и площадью по варианту предложенному экспертами в таблице № 3 (схема № 4 приложения).

Иным способом устранить нарушение прав истца ФИО1 не представляется возможным. 

В судебном заседании установлен факт длительного пользования ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, начиная с образования крестьянского хозяйства ФИО1 с 1992г. по 2017гг. Об этом также свидетельствуют пояснения свидетелей: Свитетель 1, пояснившего, что в 1992г. он работал специалистом в землеустроительном отделе администрации района. Решением правления колхоза «Светлый путь» Ковылкинского района ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 4 га для крестьянского хозяйства, был подписан акт выбора земельного, сформировано землеустроительное дело по организации крестьянского хозяйства ФИО1 Земельный участок был сформирован в районе теплиц завода КЭМЗ г.Ковылкино; свидетелей- Свитетель 2, Свитетель 3, Свитетель 4, Свитетель 5, Свитетель 6, Свитетель 7, Свитетель 8, Свитетель 9, Свитетель 10, из которых следует, что на спорном земельном участке ФИО1 постоянно выращивал сельскохозяйственные культуры, построил теплицу, выкопал пруд, разводил рыбу. 

Местоположение границ земельного участка ФИО1 установлено по фактическому пользованию, координаты поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками приведены экспертами в таблице №1. 

Судом установлено, что фактические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № существуют на местности более 15 лет, не менялись, конфигурация оставалась прежней. 

При этом, из материалов дела, в том числе из вышеуказанного заключения экспертов следует и не отрицается самим ФИО3, что закрепление на местности границ по фактическому пользованию принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует. 

Суд считает, что регистрация за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 40 000 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.03.1992г. № 97, не свидетельствует о нарушении права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 52000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный договор купли – продажи земельного участка от 15 августа 2017года, согласно которому ФИО3 приобрел у 

<

ФИО> земельный участок площадью 52 000 кв.м., с кадастровым номером №, не оспаривается.

Суд полагает, что по существу встречные исковые требования ФИО3 содержат в себе возражения на исковые требования ФИО1

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску ФИО1, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 суд находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 52 000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 40000 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с таблицей № 3 схема №4 Приложения к заключению экспертов № 93/02 – 19 от 23 августа 2019года ФГБОУ ВО «МГУ им ФИО7» Центра Некоммерческих судебных строительно – технических экспертиз, в следующих координатах:

Х -374806, 26 Y-1206458, 42 длины линий 10-11 - 152, 49;

Х -374749,04 Y-1206599, 77 длины линий 11-12 - 39, 20;

Х -374712,35 Y-1206585, 97 длины линий 12-13 - 19, 58;

Х -374695,50 Y-1206576, 00 длины линий 13-14 - 81,01;

Х -374617,41 Y-1206554, 45 длины линий 14-15 - 120, 12;

Х -374509,03 Y-1206502, 65 длины линий 15-16 - 151, 51;

Х -374566,17 Y-1206362, 33 длины линий 16-10 - 258,60;

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании свидетельства на право собственности на землю № от 9 марта 1992г., выданное ФИО1, недействительным, признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40000 кв.м., расположенного относительно ориентира, ориентир 

<

адрес> отсутствующим, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, признании проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Светлый путь» Ковылкинского района Мордовской АССР от 1983г., недействительным, признании недопустимым доказательством заключение экспертов № 93/02-19 от 23.08.2019г., признании недействительной и незаконной графической части местоположения КФХ «Заводское», признании недействительными координаты поворотных точек в межевом плане ООО «Землемер» по определению границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 40 000 кв.м., признании недействительным и незаконным решение правления колхоза «Светлый путь» Ковылкинского района от 30 января 1992года, признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.А. Зорина 

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2019 года 

Председательствующий С.А. Зорина