24PS0028-01-2018-001868-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 1-514/2019

02 декабря 2019 года

г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Посновой Л.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Шестаковой О.А.

при секретаре Кора К.С.

с участием:

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей Потерпевший №6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, военнообязанного, трудоспособного, без определенного рода занятий, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 09 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Тасеевским районным судом Красноярского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 19 дней. Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 2 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Красноярска, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы; 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находившийся в гостях у ранее знакомой Потерпевший №6 по адресу: 

<

адрес> увидел принадлежащий последней сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в указанной квартире, под предлогом необходимости позвонить, попросил у Потерпевший №6 телефон, обещая после этого вернуть его, не намереваясь делать этого в действительности. Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 6261,50 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности и флеш-картой объемом 16 Гб стоимостью 391 рубль. ФИО1, завладев обманным путем имуществом ФИО8, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенный сотовый телефон продал, деньги потратил на собственные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6652,50 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу 

<

адрес> у своей знакомой Потерпевший №6, когда та ругалась со своим гражданским мужем, он подошел к ней, попросил у нее сотовый телефон, вышел с ним коридор, затем уехал на такси, сотовый телефон продал, деньги потратил на личные нужды. 

Данные показания подсудимого соотносятся и согласуются с протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № по 

<

адрес> похитил сотовый телефон у Потерпевший №6 (т. 2 л.д. 159); а также с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место совершения преступления - 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №6, у которой он похитил сотовый телефон ( т.3 л.д. 160-174). 

Вина подсудимого кроме признательных показаний подсудимого, приведенных выше, подтверждается показаниями потерпевшей. 

Так показаниями потерпевшей Потерпевший №6. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась у себя дома в 

<

адрес>. К ней пришел ее знакомый ФИО1, который попросил у неё телефон, чтобы сделать один звонок. Она передала ему принадлежащий ей телефон. ФИО1 стал набирать номер на телефоне. В это время из комнаты её позвал ФИО27. Она вернулась в комнату. Когда через несколько минут вернулась в коридор, то ФИО1 уже там не было. У нее был похищен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 18 990 рублей. На момент хищения телефон оценивает в 25 000 рублей, заявила гражданский иск на указанную сумму, который поддержала в судебном заседании. Причинённый ущерб является для нее значительным. 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено отсутствие сотового телефона, изъяты документы на сотовый телефон (том № 2 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия кассового чека, отрезка от коробки из-под сотового телефона 

<

данные изъяты>», приобретенного за 18 990 рублей ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 148-151);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому среднерыночная стоимость флеш-карты объёмом 16 Гб составляет 391 рубль (том № л.д. 94-154);

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона (смарфона) торговой марки 

<

данные изъяты> с учетом периода эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 261,50 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об уточнении обвинения в части стоимости похищенного имущества, указав, что с учетом заключения судебной товароведческой экспертизы стоимость похищенного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №6 составляет 6261,50 рублей, а с учетом стоимости находившейся в сотовом телефоне флеш-карты стоимостью 391 рубль, общая стоимость причиненного материального ущерба потерпевшей составляет 6652,50 рублей, который для потерпевшей является значительным, с учетом ее материального и семейного положения. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и не принимает доводы потерпевшей о стоимости похищенного сотового телефона в сумме 25 000 рублей, поскольку указанная стоимость не подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы, поскольку рыночная стоимость сотового телефона с учетом периода эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 261,50 рублей. Оснований не доверять предоставленному заключению у суда не имеется. 

Суд, оценивая собранные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написание им явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте, имеет на иждивении малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также суд учитывает, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №6 в судебном заседании. 

К обстоятельству, отягчающему наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, имеет постоянное место жительство, где проживает с супругой и малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, учитывает его состояние здоровья. 

В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает синдром зависимости от наркотических средств. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 4 л.д. 65-68).

Оценивая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, суд полагает, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что настоящее преступление было совершено подсудимым до вынесения приговора Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При назначении подсудимому окончательного наказания, подлежат применению положения статьи 70 УК РФ, наказание следует назначить путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору с не отбытым наказанием по приговору Тасеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и отбывание ранее наказания в местах лишения свободы. 

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6 удовлетворить частично. С ФИО1 в пользу Потерпевший №6 следует взыскать причиненный материальный ущерб в размере, установленном в судебном заседании в сумме 6652,50 рублей, который подтвержден документально. Гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшей компенсации морального вреда удовлетворению не подложит, поскольку он не вытекает из причинения вреда здоровью потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное за данное преступление частично сложить с наказанием за преступления по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание, назначенное по данному приговору присоединить частично к не отбытой части наказания по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать в одном из следственных изоляторов города Красноярска. Числить за Кировским районным судом г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 ущерб в размере 6652,50 рублей.

Вещественные доказательства – детализацию телефонных переговоров Потерпевший №6, гарантийный талон, кассовый чек, отрезок от коробки из-под сотового телефона, страховой полис, изъятые у потерпевшей Потерпевший №6 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – с даты вручения ему копии приговора.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции путем видео конференц-связи.

Председательствующий Л.А. Поснова