Дело № 2 – 1610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании суммы неоказанных услуг по договору в размере 34 200 рублей, неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке до погашения основного долга в пределах суммы основного долга, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что (дата) между ним и ИП ФИО2 заключен договор реализации турпродукта на сумму 34 200 рублей на осуществление туристической поездки в Китай на 2х человек с (дата) по (дата) с вылетом из Челябинска с проживанием в отеле 

<

.....> Туроператором по договору является ООО «Тревел Дизайнере». (дата) на основании приказа Ростуризма №... ООО «Тревел Дизайнере» исключено из федерального реестра туроператоров. Из средств массовой информации стало известно об отмене всех рейсов из всех городов вылета, которые были запланированы в рамках полетной программы туроператора «Жемчужная река» (ООО «Тревел Дизайнере»). (дата) направлено заявление на возврат денежных средств турагенту (ИП ФИО2), а также претензию на возврат денежных средств в адрес ООО «Тревел Дизайнере». Денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с отменой отпуска были понесены морально-нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 (турагент) заключен договор на реализацию туристского продукта, в рамках которого был заказаны услуги на двух туристов в виде авиаперелета по маршруту Челябинск – Хайнань (Бухта Суаншуй) - Челябинск, размещения (проживание) в отеле 

<

.....> в период с (дата) по (дата) с типом питания "ВВ", с трансфером, медицинской страховкой. Из договора о реализации туристского продукта №... от (дата) и приложении к указанному договору туроператором указан ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д. 8-10).

Оплата тура составила 34 200 рублей и произведена в полном объеме (дата), что подтверждается кассовым чеком от (дата) (л.д. 45).

(дата) ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 34 200 рублей, в связи с отменой полетной программы ТО Жемчужная река (л.д. 37).

(дата) истец обратился к ООО «Тревел Дизайнерс» с претензией с просьбой расторгнуть договор о реализации турпродукта №... от (дата), вернуть уплаченные денежные средства в размере 34 200 рублей, компенсировать моральный вред (л.д. 35-36).Судом установлено, что фактически туристические услуги истцу оказаны не были, туристский продукт был аннулирован в одностороннем порядке в связи с отменой полетной программы. Туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» исключен из Единого федерального реестра туроператоров.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что туроператор является ответственным лицом за надлежащее исполнение обязательств, отмена тура была произведена в связи с неисполнением туроператором принятых на себя обязательств, в связи с чем имеются основания для возврата истцу стоимости турпродукта.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость неоказанных услуг в размере 34 200 рублей.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ООО «Тревел Дизайнерс» добровольно не выплатило истцу сумму, уплаченную за услугу по договору о реализации туристического продукта, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 34 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Принимая во внимание, что права истца ФИО1, как потребителя, были нарушены ответчиком, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 4 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска о возмещении компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 был установлен судом, доказательств того, что требования истца добровольно были удовлетворены, не имеется, суд считает возможным исходя из размера взысканной суммы, взыскать с ответчика штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 36 200 рублей ((34 200 + 34 200 + 4 000)х 50%).

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 852 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 852 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 стоимость неоказанных услуг в размере 34 200 рублей, неустойку в размере 34 200 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 36 200 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 2 852 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года).

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.