№ 1-91/2017г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 октября 2017 года. п. Целина.

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

с участием заместителя прокурора Целинского района Попов О.В.,

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Ворониной Г.В., 

при секретаре Киселевой Л.Г.,

с участием потерпевшей Л.В.Я.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.01.2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем 

<

данные изъяты> незаконно проник внутрь помещения гаража, принадлежащего Л.В.Я., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения в личную собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил бензопилу марки «Chempion chain saw 38 cc» в корпусе черно-желтого цвета стоимостью 3000 руб., принадлежащую Л.В.Я., с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате хищения вышеуказанного имущества Л.В.Я. был причинен материальный ущерб на сумму 3000 руб. 

Потерпевшая Л.В.Я. в судебном заседании предоставила суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело, так как с обвиняемым примирилась, ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет. Просит освободить его от уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Защитник адвокат Воронина Г.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением.

В силу п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение заместителя прокурора Попова О.В., полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности, так как он впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело № 1-91/2017 по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства по делу: 

бензопилу марки «Chempion chain saw 38 cc» в корпусе черно-желтого цвета оставить у потерпевшей Л.В.Я.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток.

Судья