№ 12-14/2021 копия

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года с. Ирбейское

Судья Ирбейского районного суда Красноярского края - Петрова Светлана Давыдовна,

с участием представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» – ФИО1 по доверенности от 13.11.2020 года,

рассмотрев жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» на постановление ведущего специалиста–эксперта отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 от 23.12.2020 года № НВЗАТ-538/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.21 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № НВЗАТ-538/6 от 23.12.2020 года ведущего специалиста–эксперта отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 (далее государственного инспектора Росприроднадзора) юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» (далее ООО «Ирбейский разрез») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей, за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, выразившееся в эффективности работы ГОУ батарейного горизонтального циклона-золоуловителя ЦГ1-3,0 котлоагрегата № 1 КВр-0,63К ниже технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте газопылеулавливающей установки.

Представителем юридического лица ООО «Ирбейский разрез» подана жалоба, в которой он просит признать незаконным оспариваемое постановление по делу об административном правонарушений по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Требования мотивированы тем, что выявленные нарушения являются незначительными. Нормативы предельно-допустимых выбросов не нарушены. В ходе проверки были произведены инструментальные замеры промышленных выбросов модульной котельной горного участка (АТЦ). По результатам проведенных лабораторных исследований установлено отсутствие превышений нормативов предельно- допустимых выбросов. По данным паспорта пылеулавливающей установки ЦТ 1-3,0 №1 максимальная эффективность составляет 80-92%, по результатам замера составила 53,54%. Вместе с тем, нельзя сказать, что данная установка является неисправной. Данные с учетом фактической эксплуатации являются наиболее точными, показывают реальную эффективность оборудования. В процессе эксплуатации средняя эффективность составляет 60%, при этом фактическая работоспособность оборудования также является эффективной поскольку осуществляет очищение выбросов до пределов установленной концентрации. Таким образом, установка является исправной, поскольку ее фактическая эффективность позволяет не превышать нормативы предельно-допустимых выбросов. Угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, не нарушены права и интересы граждан и государства, не причинен экономический ущерб интересам государства, отсутствует угроза окружающей среде, отсутствуют неблагоприятные последствия для окружающей среды. Ранее ООО «Ирбейский разрез» к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось, обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, не установлено. Размер назначенного наказания является чрезмерно завышенным, несоразмерным причиненным последствиям.

В судебном заседании представитель юридического лица – ООО «Ирбейский разрез», привлеченного к административной ответственности, – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по заявленным основаниям. 

Государственный инспектор Росприроднадзора ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании жалобу, приложенные к ней документы, выслушав пояснения представителя заявителя, огласив и исследовав административное дело № НВЗАТ-538/6, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ районный суд рассматривает жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Ирбейский разрез» в период с 10.11.2020 по 07.12.2020 административным органом в лице государственного инспектора Росприроднадзора ФИО2 выявлены нарушения требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды, подробно описанные в постановлении должностного лица административного органа, которые состоят в следующем.

На момент проверки ООО «Ирбейский разрез» на ИЗА № 0003 в работе находился один котлоагрегат №1КВр-0,63К, оборудованный газоочистной установкой горизонтального циклона-золоуловителя ЦГ1-3,0.

Согласно техническим характеристикам, отраженным в паспорте пылеулавливающей установки – ЦГ1-3,0 № 1 эксплуатационный показатель работы установки очистки газов (КПД очистки газа (воздуха) составляет 80-92 %.

Однако, на основании протокола анализа № К 5г-ПВ от 17.11.2020 года проб выбросов котельной автотранспортного цеха, где установлено указанное выше оборудование, эффективность работы газоочистных установок (степень очистки) составила 53,54 %, что на 26,46% ниже установленной расчетной величины очистки воздуха. 

Нарушения ООО «Ирбейский разрез» требований ч. 1, ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 04.05.1996 года № 96-ФЗ, п. 9, 24, 29 Правил эксплуатации установок очистки газа, установлены должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, верно, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вина ООО «Ирбейский разрез» в совершении вмененного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подробно указанными в оспариваемом постановлении административного органа, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что показатели эффективности очистки воздуха, установленные паспортом агрегата и зафиксированные в результате отбора проб перепутаны между собой, суд расценивает, как опечатку, поскольку письменными материалами дела, копией паспорта агрегата и протоколом анализа проб № К 5г-ПВ от 17.11.2020 года указанные показатели отражены верно: по паспорту – 80-92%, по результатам исследований – 53,54%. 

Доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого по делу постановления.

Утверждение представителя заявителя о возможности изменения, назначенного юридическому лицу административного наказания со штрафа на предупреждение, в связи с тем, что общество впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствует, по мнению заявителя, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, суд не принимает во внимание, поскольку назначенное обществу административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как материалы дела не содержат доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, совершенное правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся с необходимостью выполнения правил эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, на охраняемые общественные отношения в сфере охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что допущенные нарушения могли повлечь наступление вредных последствий в области охраны окружающей среды, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «Ирбейский разрез», малозначительным не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности оспариваемого постановления жалоба ООО «Ирбейский разрез» не содержит, и представителем юридического лица в суд не представлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления административного органа, не допущено.

При таких данных полагаю, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № НВЗАТ-538/6 от 23.12.2020 года ведущего специалиста–эксперта отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятидневный срок со дня вручения.

Председательствующий С.Д. Петрова