12-106/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Дмитров 28 марта 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его, считая незаконным и подлежащий отмене, приводя доводы о несогласие с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 25.11.2007г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», за которое ему было назначено наказание в виде штрафа 2500 рублей, ссылаясь, что экономил семейные средства и действовал в интересах недееспособного, которому покупал лекарственные средства.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить или изменить постановление мирового судьи, по указанным в жалобе доводам, а также учесть материальное положение его семьи и наличии на иждивении ФИО1 инвалида второй группы с детства. 

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, считает, что его жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей: ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 01 мин., ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, не уплатил в установленный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 2500 рублей, наложенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 25.11.2007г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Из материалов дела следует, что постановлением специалистом (контролер) 7 отдела ККПММиММТС ГКУ «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был привлечен к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 25.11.2007г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Указанное постановление ФИО2 не обжаловал и оно вступило в законную силу, согласно имеющейся на нем отметки ДД.ММ.ГГГГ. 

Предусмотренный ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО2 обязанности по уплате штрафа не исполнил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство было выявлено и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 25.11.2007г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). 

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

Доводы ФИО2 о том, что он не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное постановление обжаловано им не было и вступило в законную силу. 

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

При определении размера наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, оно назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и является минимальным. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья