Судья ФИО дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 14 июля 2021 года 

Курский областной суд в составе: 

председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Барыбина Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Минаковой И.И. на приговор Хомутовского районного суда Курской области от 25 мая 2021 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

19 мая 2020 года Железногорским городским судом Курской области по п. «а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

24 декабря 2020 года Хомутовским районным судом Курской области по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор Железногорского городского суда Курской области от 19 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, 

осужден: 

по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Курской области от 19 мая 2020 года и по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 24 декабря 2020 года; 

в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 19 мая 2020 года и по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 24 декабря 2020 года назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

принято решение по мере пресечения: изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В частности, судом признано доказанным, что ФИО2, будучи на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки автомобиля № в 

<

адрес> и 

<

адрес>а 

<

адрес> до того, как ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где при наличии признаков алкогольного опьянения было проведено его освидетельствование, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении этого преступления признал.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2, его защитник – адвокат Минакова И.И. выражают несогласие с назначенным наказанием, которое считают чрезмерно суровым. Отмечая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, он имеет психическое расстройство, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, считают, что в отношении него возможно назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Ссылаясь на то, что к моменту постановления оспариваемого приговора истек испытательный срок, установленный ФИО2 приговором Железногорского городского суда Курской области от 19 мая 2020 года, выражают мнение о том, что суд необоснованно присоединил к назначенному наказанию наказание, не отбытое по указанному приговору. Осужденный, кроме того, отмечает, что не мог быть лишен права управления транспортного средства, поскольку водительское удостоверение ему не выдавалось.

Просят приговор суда изменить, назначив осужденному условное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Хомутовского района Жигайло С.В. выражает мнение о том, что при назначении ФИО2 наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, назначенное наказание считает справедливым, соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный ФИО2, его защитник – адвокат Барыбин Р.В. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям;

прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, указав на то, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым.

Заслушав выступление сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Признавая доказанной вину ФИО2 в совершении того преступления, за которое он осужден, суд обоснованно сослался на:

- показания осужденного о том, что 15 января 2021 года он после употребления пива передвигался на автомобиле № в 

<

адрес> и 

<

адрес>а 

<

адрес> до того, как 16 января 2021 года был остановлен сотрудником ГИБДД возле 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых было проведено его освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения;

- показания свидетеля Свидетель №4 о том, что 15 января 2021 года ФИО2 после употребления пива вместе с ним передвигался на автомобиле №, управляя им, в 

<

адрес> и 

<

адрес>а 

<

адрес> до того, как 16 января 2021 года автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД возле 

<

адрес>;

- показания свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> им был остановлен автомобиль №, под управлением ФИО2; в связи с тем, что у последнего имелись внешние признаки алкогольного опьянения: от него исходил запах спиртного изо рта, была неустойчивость позы и нарушение речи, в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления автомобилем и с применением технического средства измерения проведено его освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения;

- показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 – понятых, о том, что 16 января 2021 года возле 

<

адрес> они засвидетельствовали факт проведения в отношении ФИО2 освидетельствования с применением технического средства измерения, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения;

- данные акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 января 2021 года (л.д.6) и бумажного носителя результатов анализа (л.д.7) об установлении у ФИО2 алкогольного опьянения с массовой концентрацией паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,90 мг/л, при допустимой концентрации 0,16 мг/л.;

- сведения в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от 17 марта 2020 года о том, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д.43), справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» (л.д.48) о том, что ФИО2 штраф уплачен 21 мая 2020 года,

другие доказательства, которым судом дана надлежащая оценка.

Совокупность приведенных в судебном решении доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Выводы суда относительно квалификации преступления основаны на правильном применении уголовного закона. 

При назначении осужденному наказания судом в полной мере были учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, в том числе, те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

В частности, судом признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ: его состояние здоровья, в том числе, его психическое расстройство, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, а также для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами убедительно мотивированы.

Назначенное осужденному по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному пределу, и дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, соразмерно содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым.

Ссылки стороны защиты на необоснованное назначение дополнительного наказания по тем основаниям, что ФИО2 не предоставлялось право управления транспортными средствами, не основаны на законе, по смыслу которого, не исключается назначение данного вида наказания лицу, не обладающему указанным специальным правом. 

Принимая решение на основании ч.4 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения ФИО2 по приговорам Железногорского городского суда Курской области от 19 мая 2020 года и Хомутовского районного суда Курской области от 24 декабря 2020 года, суд в полной мере учел установленные данные о личности осужденного, его отрицательные характеристики, то, что преступление по данному делу он совершил в период испытательных сроков, назначенных по каждому из указанных приговоров судов. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного наказания, в том числе, по доводам стороны защиты, - не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил :

приговор Хомутовского районного суда Курской области от 25 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Минаковой И.И.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева