Дело №1-37/2025 

УИД 29RS0021-01-2024-003468-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

п.Плесецк 23 января 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Гребенникова Н.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Окрепиловой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>А, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом 

<

адрес> по № к 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с 

<

данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Остаток неотбытого дополнительного наказания 

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> отбыванием наказания в 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты>, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи лишенным 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № передвигаясь на нем у 

<

адрес>, был остановлен сотрудником отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на 

<

данные изъяты>. В соответствии с актом освидетельствования на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения — алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора - №) у ФИО1 установлено 

<

данные изъяты>, тем самым он 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, 

<

данные изъяты> под воздействием 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, виновным себя в совершении преступления признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Защитник адвокат Окрепилова Н.Н. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, поддержала.

Государственный обвинитель Гребенников Н.М. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены. 

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по № как 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со № суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и врача-нарколога не значится. (л.д. 48-49, 55, 57, 60-61, 63, 66, 70-75, 79 80, 86-89). В судебном заседании заявил об отсутствии хронических заболеваний и инвалидности, противопоказания к труду отсутствуют. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с № суд признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Процессуальных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При определении вида наказания, суд учитывает, что после отбытия наказания по приговору Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должных выводов для себя не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задачи уголовного закона и цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд считает, что применение положений ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание то, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении к нему положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты>. При этом из заработной платы ФИО1 должны производиться удержания в доход государства.

ФИО1 не относится к категории граждан, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

К наказанию в виде принудительных работ следует назначить обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ. 

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с 

<

данные изъяты> Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период следует оставить без изменения. Меру пресечения не избирать. 

В соответствии 

<

данные изъяты> конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора 

<

данные изъяты>, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопросы о возможности 

<

данные изъяты>. Оснований для 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не установлено. 

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки №» государственный регистрационный знак № на момент совершения преступления являлся ФИО2 (л.д. 24, 34). ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 отцу подсудимого – ФИО3 (л.д. 33). 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. по защите в ходе дознания и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. 

К наказанию в виде принудительных работ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в 

<

данные изъяты> по приговору Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> осужденного в доход государства 

<

данные изъяты>

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

После вступления приговора в законную силу осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия осужденным ФИО1 дополнительного наказания в 

<

данные изъяты>, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра (с момента отбытия основного наказания).

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Ю. по защите ФИО1 в ходе дознания, в размере 

<

данные изъяты>, и по защите в суде, в размере 

<

данные изъяты>, всего в общем размере 

<

данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 

<

данные изъяты> со дня провозглашения приговора, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/представление в течение 

<

данные изъяты> со дня вручения копии жалобы /представления.

<

данные изъяты>