Уголовное дело № (№) 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск, Московской области 11 июля 2019 года 

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.; потерпевшего В; подсудимой ФИО1 и его защитника - адвоката Евсултанова И.М., предоставившего удостоверение и ордер (по соглашению), при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении - 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Он (ФИО1 ) не позднее 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстный умысел, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего В, а именно автомобиля марки «Лада» модели «Гранта» белого цвета государственный регистрационный знак №.

Так он (ФИО1 ), действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом в период времени с 01 часа 50 ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений с целью личного обогащения, он (ФИО1 ) согласно своей отведенной преступной роли, находясь в неустановленном следствием месте посредством мобильной связи, используя мобильный телефон марки и модели «Нокиа ТА-1010» IMEI № с сим-картой ПАО «Мегафон» номер № с абонентским номером №, руководил действиями неустановленного следствием лица, направленными на совершение кражи автомобиля марки «Лада» модели «Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего В Неустановленное следствием лицо, согласно отведенной преступной роли, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя по его (ФИО1 ) указанию, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проникнув в автомобиль марки «Лада» модели «Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий В стоимостью 329 700 рублей, взломав неустановленным следствием предметом замок передней водительской двери, где находясь внутри салона вышеуказанного автомобиля повредил неустановленным следствием предметом замок зажигания, и, запустив двигатель автомобиля марки «Лада» модели «Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, начал движение по улицам 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, тем самым похитив его и спрятав вышеуказанный автомобиль по адресу: 

<

адрес>, тем самым распорядившись им по своему усмотрению и опасаясь, что похищенный автомобиль будет обнаружен, установил на заднем бампере вышеуказанного автомобиля государственный регистрационный знак №, после чего с места совершения преступления скрылось. 

Далее он (ФИО1 ) беспрепятственно открыв переднюю водительскую дверь, с ранее поврежденным установленным в неё замком, сел в него, при этом осмотрев салон автомобиля на предмет обнаружения в нём имущества, имеющего для него (ФИО1 ) материальную ценность и обнаружив там принадлежащий В мобильный телефон марки и модели «RedmiXiaomi 3S» IMEI 1 № IMEI 2 №, стоимостью 5200 рублей без сим-карты, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для последнего, действуя из корыстных побуждений спрятал его в левый карман надетой на нём куртки. После чего он (ФИО1 ), находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, завел замок зажигания при помощи шлицевой отвертки, и, намереваясь начать движение, был задержан на месте преступления, а неустановленное следствием лицо скрылось с места совершения преступления. Таким образом он (ФИО1 ) совместно с неустановленным следствием лицом причинили В материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 334 900 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

В прениях сторон государственный обвинитель уменьшил сумму причиненного ущерба потерпевшему по факту кражи автомобиля до 329 700 рублей, так как указанная сумма соответствует реальной стоимости похищенного транспортного средства на момент хищения согласно экспертному заключению. С данным утверждением государственного обвинителя согласился подсудимый, его защитник и потерпевший. 

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие у него на иждивении троих малолетних детей, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении больной матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не установил. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, какие-либо данные, отрицательно его характеризующие в материалах уголовного дела не представлены. 

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, и находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого, наличия у него ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев. 

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключение под стражу отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - которую отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада» модели «Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коробку от мобильного телефона, мобильный телефон RedmiXiaomi 3 S, а также страховой полис № - считать возвращенными по принадлежности В;

- государственный регистрационный знак №, шлицевую и крестовую отвертки, влажные салфетки, банковскую карту «РосЕвроБанк» №, СД - Диск - хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела №;

- мобильный телефон «Нокиа» ТА-1010, сим-карту «Мегафон», банковскую карту «Виза Сбербанк» № - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности осужденному ФИО1 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских