Председательствующий: Рудь А.А. № 22-4405/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 июля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С., 

при секретаре Николаеве А.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 на постановление Шарыповского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО2 отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Доложив материалы по существу обжалуемого постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шарыповский городской суд 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ. 

Постановлением Шарыповского городского суда от 

<

дата> указанное заявление ФИО2 возвращено для устранения недостатков в срок до 

<

дата>.

<

дата> в Шарыповский городской суд 

<

адрес> поступило уточненное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Постановлением Шарыповского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 отказано в принятии заявления частного обвинения в связи с неисполнением указаний, изложенных в постановлении от 

<

дата>.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО2 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что подала уточненное заявление, в котором уточнила все обстоятельства, приложила к заявлению необходимые документы. Считает, что у судьи ФИО3 предвзятое отношение к ней, поэтому он неоднократно отказывает ей в принятии заявления о возбуждении уголовного дела.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Так, в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

В связи с отсутствием в уголовно-процессуальном законе прямого регулирования деятельности районных судов по разрешению уголовных дел частного обвинения, применению подлежит институт процессуальной аналогии о правилах производства по уголовным делам, подсудным мировому судье.

В силу ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

В соответствии со ст.318 УПК РФ, заявление о привлечении лица к уголовной ответственности по делам частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Порядок привлечения виновных лиц к уголовной ответственности по делам частного обвинения максимально приближен к порядку уголовного преследования, установленному для дел публичного и частно-публичного производства.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным кодексом РФ к составлению компетентными органами обвинительного заключения или акта, схожи с требованиями по составлению потерпевшими заявления в порядке частного обвинения, так как и те, и другие осуществляют уголовное преследование лица, совершившего соответствующее преступление, доказывают сам факт совершения преступления, а также виновность в нем конкретного лица.Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет в качестве обязательного условия возбуждения уголовных дел частного обвинения наличие надлежащим образом оформленного заявления, в котором обязательно должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, а также должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении.

Согласно ч.1 ст.319 УПК РФ, мировой судья вправе вынести постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Из представленных материалов усматривается, что 

<

дата> постановлением Шарыповского городского суда 

<

адрес> заявление ФИО2, поданное в порядке частного обвинения, возвращено для устранения недостатков с установлением срока до 

<

дата>.

Возвращая ФИО2 заявление, суд исходил из того, что данное заявление не содержит обязательных сведений в части описания обстоятельств произошедшего конфликта, механизма и последовательности причинения повреждений, количества и характера ударов и иных обстоятельств, подтверждающих квалификацию содеянного, не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в своем заявлении.

При этом ФИО2 разъяснялось, что в случае неисполнения указанных требований в установленный срок ей будет отказано в принятии заявления к производству. Однако в установленный судом срок указанные нарушения в соответствии с требованиями закона заявителем устранены не были.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО5, поданного в порядке частного обвинения, суд исходил из того, что указанные в постановлении от 

<

дата> недостатки, препятствующие рассмотрению дела, не были устранены, поскольку поданное ФИО2 уточненное заявление, является частичным дополнением ранее поданного заявления, а не исправленным единым заявлением, отвечающим установленным законом требованиям, в этой связи решение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления к производству является правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

При этом отказ суда в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения не препятствует повторному обращению заявителя по тем же основаниям, с новым заявлением, соответствующим требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шарыповского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО2 отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения - оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сакович С.С.