Дело №1-70/2018 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

**.***. 2018 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А., 

с участием государственных обвинителей Комиссаровой А.А., Яковлевой М.А.,

потерпевшего С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Федорова С.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

находящегося в психиатрическом стационаре в целях производства судебно-психиатрической экспертизы с **.***. 2017 года по **.***. 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В срок до 15 часов 30 минут **.***. 2016 года ФИО1 находился в антикварной лавке, расположенной по адресу: ***, принадлежащей С.Н., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно предметов старины и антиквариата, находящихся в указанной антикварной лавке и принадлежащих С.Н. Далее в срок до 15 часов 30 минут **.***. 2016 года ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ***, для реализации своего преступного замысла и для облегчения совершения преступления приготовил и взял с собой ножницы по металлу (саперные), ручную дрель, пилку, фонарик и матерчатые мешки в количестве не менее 5 штук.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут **.***. 2016 года до 10 часов 30 минут **.***. 2016 года подошел к антикварной лавке, расположенной по адресу: ***, после чего воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, подсвечивая себе фонариком, заранее приготовленным и принесенным с собой, ножницами по металлу (саперными), принесенными с собой, перекусил пробои одного навесного замка и дужку второго навесного замка, которые висели на внешней металлической решетке, таким образом, открыв ее, далее, используя заранее приготовленные и принесенные с собой ручную дрель и пилку отделил верхнюю часть «сендвич-панели» от металлопластикового каркаса, после чего ногой выбил «сендвич-панель» и через образовавшийся проем пролез внутрь. Далее, продолжая свои преступные действия, в период времени с 15 часов 30 минут **.***. 2016 года до 10 часов 30 минут **.***. 2016 года ФИО1 ножницами по металлу (саперными) перекусил пруты внутренней металлической решетки и загнул их вовнутрь, в результате чего образовалось отверстие, через которое ФИО1 перелез внутрь помещения вышеуказанной антикварной лавки, совершив тем самым незаконное проникновение в него.

Продолжая свои преступные действия и действуя единым преступным умыслом, ФИО1, находясь в помещении указанной антикварной лавки, в период времени с 15 часов 30 минут **.***. 2016 года до 10 часов 30 минут **.***. 2016 года, подсвечивая себе фонариком, стал брать и складывать в матерчатые мешки в количестве не менее 5 штук, принесенные с собой, следующее имущество, находящееся в вышеуказанной лавке, принадлежащее С.Н., а именно:

1) никелированный самовар белого цвета, на «туле» мастера ФИО2, стоимостью 22000 рублей,

2) никелированный самовар белого цвета, в форме «Рюмки» мастера ФИО2, стоимостью 22000 рублей,

3) самовар желтого цвета, в форме «Рюмки» тульского патронного завода, стоимостью 13200 рублей,

4) самовар белого цвета, в форме «Шара» мастера ФИО2, стоимостью 30800 рублей,

5) самовар белого цвета, в форме «Вазы» мастера ФИО2, стоимостью 22000 рублей, 

6) самовар фабрики ФИО3, стоимостью 10000 рублей,

7) самовар фабрики «ФИО4 с братьями», стоимостью 8000 рублей,

8) самовар фабрики ТУЛПРОМТОРГ им. В.И. Ленина, стоимостью 6000 рублей,

9) самовар белого цвета, в форме «Прямой банки», стоимостью 6160 рублей,

10) самовар желтого цвета, в форме «Репы» мастера ФИО2, стоимостью 30800 рублей,

11) самовар серого цвета, в форме «Рюмки», стоимостью 10560 рублей,

12) самовар желтого цвета, в форме «Банки» мастера ФИО4, стоимостью 13200 рублей,

13) металлический самоварный чайник с надписью на дне «Маликов» объемом 0,5 литра, стоимостью 4250 рублей, 

14) икону в киоте «Господь вседержитель» с позолоченным окладом, размером 25х30 см, стоимостью 17000 рублей,

15) икону в киоте «Божия матерь ФИО5» с латуневым окладом, размером 25х30 см, стоимостью 6800 рублей,

16) икону в киоте «Тихвинская Божья Матерь» с латуневым окладом, размером 45х50 см, стоимостью 10200 рублей,

17) икону в киоте «Божия матерь Смоленская», фон сусальное золото, размером 27х33 см, стоимостью 29750 рублей,

18) икону в киоте «Божия матерь Казанская» с белым окладом, размером 40х45 см, стоимостью 25500 рублей,

19) икону «Никола» на тонкой доске, размером 10х15 см, стоимостью 1700 рублей,

20) икону «Знамение Божей матери» с посеребренным окладом, размером 18х22 см, стоимостью 8500 рублей,

21) икону в двойном ковчеге «Казанская Божья Матерь» без оклада, размером 27х35 см, стоимостью 25500 рублей,

22) икону «Николай Чудотворец» в серебряном-позолоченном окладе, размером 12х14 см, стоимостью 17000 рублей,

23) икону «Богоматерь Троеручница» в окладе и киоте, стоимостью 6000 рублей,

24) иконку «Св. Николай Чудотворец», стоимостью 2000 рублей,

25) икона «Св. ФИО6», стоимостью 700 рублей,

26) бюст ФИО7 из силумина белого цвета, стоимостью 7200 рублей,

27) композицию Петра l на коне из силумина белого цвета размером 30х25 см, стоимостью 7200 рублей,

28) статуэтку из фарфора «Козленок Васенька», стоимостью 7200 рублей,

29) Н.х. Бюст ФИО8, стоимостью 2000 рублей,

30) девятисвечник «Ханукия» (ханукальный светильник/иудаизм), стоимостью 2000 рублей,

31) подсвечник на 1 свечу, стоимостью 1000 рублей,

32) подсвечник с широким поддоном, стоимостью 1500 рублей,

33) статуэтку из фарфора «Лежащая собака», материальной ценности не представляющую,

34) статуэтку из фарфора «Емеля со щукой», материальной ценности не представляющую,

35) статуэтку из фарфора «Лошадь», материальной ценности не представляющую,

36) сахарницу из серебра 84 пробы, стоимостью 22500 рублей,

37) ложку в форме «сито» из серебра 84 пробы, стоимостью 4500 рублей,

38) ложку для меда из серебра 84 пробы, стоимостью 4500 рублей,

39) обеденные ложки из серебра 875 пробы «ПлатинПрибор», общей стоимостью 4500 рублей,

40) нож из серебра 84 пробы, стоимостью 1800 рублей,

41) подстаканник из серебра 84 пробы, 1886 года выпуска, гладкий, стоимостью 9000 рублей,

42) латуневый подстаканник, стоимостью 1800 рублей,

43) карманные часы в никелированном корпусе, стоимостью 4500 рублей,

44) часы каретные с ключом, стоимостью 9000 рублей,

45) подстаканник «Тройка зимняя», стоимостью 3500 рублей,

46) 2 подстаканника «К звездам», стоимостью 7000 рублей за пару,

47) два подстаканника с эмалями, стоимостью 7000 рублей за пару,

48) рюмку, стоимостью 8000 рублей,

49) три рюмки, стоимостью 10000 рублей за три рюмки,

50) подстаканник «Первый советский спутник земли», стоимостью 3000 рублей,

51) складень трёхстворчатый «Святые Кирик и Улитта», в деревянном обрамлении, стоимостью 6000 рублей,

52) часы карманные открытые «Perret&Fils/BRENETS», стоимостью 4000 рублей,

53) часы карманные открытые «Longines», стоимостью 7000 рублей,

54) солонку, стоимостью 10000 рублей с ложкой из серебра 875 пробы, стоимостью 5400 рублей,

55) складень трёхстворчатый «Предста царица», стоимостью 3500 рублей,

56) створку складня трёхстворчатого «Богоматерь Казанская», стоимостью 1500 рублей,

57) складень трёхстворчатый «Святой Великомученик Георгий», стоимостью 3000 рублей,

58) складень трёхтворчатый «Святой Николай Чудотворец», стоимостью 3000 рублей,

59) складень трёхстворчатый «ФИО9, ФИО10 Воронежский и Тихон Задонский», стоимостью 3000 рублей,

60) складень трёхстворчатый «Богоматерь всем скорбящим радость», стоимостью 3000 рублей,

61) створку правую от трёхстворчатого складня, стоимостью 300 рублей,

62) ложку чайную сувенирную «Ленинград», стоимостью 500 рублей,

63) складень двухстворчатый «Троица Ветхозаветная и Богоматерь Знамение», стоимостью 1500 рублей,

64) монету 3 копейки 1904 г., стоимостью 150 рублей,

65) жетон монетовидный «Один червонец. СССР.1953», стоимостью 300 рублей,

66) монету 2 копейки 1812г., стоимостью 400 рублей,

67) монету 1788г., стоимостью 150 рублей,

68) монету 5 копеек 1880 г., стоимостью 150 рублей,

69) монету 2 копейки, стоимостью 100 рублей,

70) монету 5 копеек 1778 г., стоимостью 300 рублей,

71) монету 5 копеек 1875г., стоимостью 150 рублей,

72) монету 2 копейки 1797г., стоимостью 300 рублей,

73) складень 4-створчатый «Праздники», стоимостью 45000 рублей, 

74) часы кварцевые карманные на металлической цепочке, материальной ценности не представляющие,

75) часы «Восток», материальной ценности не представляющие,

76) ложку, материальной ценности не представляющую,

77) часть от ножа, материальной ценности не представляющую

78) брошь, материальной ценности не представляющую,

79) Брошь (бижутерия), стоимостью 159 рублей 20 копеек,

80) Кулон на цепочке (бижутерия), стоимостью 315 рублей,

81) планшетный компьютер марки «ACER A1-811+3G» IMEI №*** вместе с проводом USB и наушниками в коробке, стоимостью 4900 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Йота», материальной ценности не представляющей.

Сложив вышеуказанное имущество в мешки, ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут **.***. 2016 года до 10 часов 30 минут **.***. 2016 года вынес из помещения вышеуказанной антикварной лавки не менее чем за 5 раз, всего имущества на общую сумму 582394 рубля 20 копеек, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Н. материальный ущерб на сумму 582394 рубля 20 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый в суде вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая хищение 6 самоваров из 12 вмененных в обвинении. 

В суде ФИО1 дал показания о том, что в октябре 2016 года, проходя мимо антикварной лавки, зашел в неё, посмотрел вещи, поинтересовался их стоимостью, увидел, что сигнализация отсутствует, имеется пластиковая дверь и тонкая решетка. Решил, что в лавку легко можно проникнуть с целью хищения. Позже, взяв с собой инструменты – болторез, кусачки, пилку по металлу, а также фонарик и тележку пришел к лавке. Перекусив дужку замка на первой и второй двери, открыл металлическую дверь, в пластиковой двери внизу просверлил отверстие, выбил ногой панель, пролез в него, болторезом перекусил решетку, отогнул её. Находясь в помещении, складывал в мешок все, что видел на полках, брал то, что, по его мнению, представляло какую-то ценность, затем на тележке отвозил домой, примерно раз пять. Примерно через две недели часть вещей продал в Санкт-Петербурге, два самовара продал в г. Пскове в лавке на территории Кремля. После чего к нему пришли сотрудники и изъяли похищенные вещи, которые не успел продать, в том числе, один самовар.

Вина ФИО1 помимо частичного признания им своей вины подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- явкой с повинной от **.***. 2016 года, в которой ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления и то, как распорядился похищенным /т. 1 л.д. 193-194/.

- протоками проверки показаний на месте с участием ФИО1 от **.***. 2016 года, **.***. 2017 года, в ходе которых он подтвердил свои показания, продемонстрировал действия в момент совершения преступления /т. 2 л.д. 38-40, 41-42,. 97-98, 99-104/.

- показаниями в суде потерпевшего С.Н. о том, что длительное время коллекционирует предметы старины для частной коллегии, планировал открыть частный музей. Помещение лавки расположено на ул. ***. В *** 2016 года, придя в лавку, обнаружил отсутствие вещей на полках, стеллажах, витринах. Входные двери имели повреждения, замки были спилены. Через два месяца позвонил А.С., сообщил, что у незнакомого мужчины купил два самовара, которые ранее видел у него. Сообщил ему номер телефона, с которого тот ему звонил. Часть похищенного в ходе следствия была обнаружена им в антикварной лавке Санкт-Петербурга, он их выкупил, а часть вещей изъята у ФИО1 и возвращена ему. В ходе судебного разбирательства подсудимый предлагал ему в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей, но он отказался, учитывая незначительность суммы. Поддержал исковые требования на оставшуюся сумму материального ущерба 400 000 рублей.

- заявлением С.Н. о совершенном преступлении /т. 1 л.д. 39/.

- показаниями свидетеля В.А. в суде, о том, что по просьбе С.Н. на период его отъезда из города находился в его антикварной лавке на ул. ***. В *** 2016 года также находился в лавке, потом закрыл двери и ушел. Утром узнал от С.Н., что из лавки совершена кража. По приезду увидел, что двери имеют повреждения, похищены все самовары, которых было более 10 штук, витрины были пустые, некоторые предметы валялись хаотично. 

-показаниями свидетеля А.С. в суде, из которых следует, что на территории Кремля приобретает старинные вещи. В *** 2016 года позвонил ФИО1, предложил купить у него два самовара. При встрече осмотрел самовары: один был в форме шара, второй в форме банки. Купил их за 10000 рублей. Потом позвонил С.Н. и сообщил ему, что, возможно, приобрел самовары, которые раньше были у него.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от **.***. 2016 года, в ходе которого с участием С.Н. осмотрена антикварная лавка, расположенная по адресу: ***. Зафиксированы повреждения на дверях, решетке, обстановка в помещении. Изъяты - два пробоя, фрагмент «сендвич-панели» /т. 1 л.д.40-44, 45, 46-48/.

- протоколом выемки от **.***. 2017 года у потерпевшего С.Н. изъяты фотография с изображением иконы «спаситель» в киоте с золоченым окладом, фотография с изображением самовара формы «Репа» мастера ФИО4, фотография с изображением иконы «Казанской Божьей Матери», фотографии с изображением самовара формы «Рюмка» мастера ФИО11 /т. 1 л.д. 153, 154/.

- в ходе выемки от **.***. 2017 года у потерпевшего С.Н. изъяты самовар «Шар» мастера ФИО11 и самовар «Банка» самоварной фабрики «Тулпромторг» /т. 1 л.д. 164, 165/.

- протоколом выемки от **.***. 2016 года, согласно которому у свидетеля А.В. изъяты: бюст «М. Кутузов», подсвечник на 9 свечей, подсвечник на 1 свечу, подстаканник «Тройка», подстаканник «СССР», два подстаканника латуневых с эмалью, рюмка дореволюционная из серебра 74 пробы, три рюмки из серебра 985 пробы, внутри золоченные, производство Рижский завод, подстаканник «Летний Сад», подстаканник «Космос», складень трехтворчатый «Кирик и Улитта», подсвечник из бронзы и латуни, часы из серебра 84 пробы карманные ключевые дореволюционные в нерабочем состоянии, часы карманные из серебра 84 пробы дореволюционные, солонка из серебра 84 пробы, плакетка «святитель Николай» голубая эмаль, складень из меди трехстворчатый «Деисус» 18 век старообрядческий, створка из меди от трехстворчатого складня «Казанская Божья матерь», складень из меди трехстворчатый с воротцами «Георгий Победоносец» 19 век, складень из меди трехстворчатый «Николай Чудотворец» 18 век, складень из меди трехстворчатый «Избранные святые» 19 век, складень из меди и голубой эмали трехстворчатый «Божья Матерь Всех Скорбящих», створка из меди от трехстворчатого складня «Избранные Святые» 19 век, ложка из латуни, покрытая эмалью «Ленинград», 2-хстворчатый складень «Знамение» и «Троица» эмаль 18-19 век, медная монета «3 копейки»1904 года, монета «один червонец ФИО12» 1953 год, икона «ФИО6», брошь (бижутерия), кулон на цепочке (бижутерия), ) часы кварцевые карманные на металлической цепочке, часы «Восток», ложка, часть от ножа, брошь, акт купли-продажи от **.***. 2016 года /т. 1 л.д. 175-178, 179/.

- протоколом осмотра жилища и фототаблицей к нему от **.***. 2016 года, в ходе которого была с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена квартира *** дома *** по ул. *** г. Пскова. В ходе осмотра изъяты: ножницы по металлу (саперные), тележка, статуэтка из фарфора «Лежащая собака», статуэтка из фарфора «Емеля со щукой», статуэтка из фарфора «Лошадь», киот от иконы «Божья Матерь Тихвинская» в латуневом окладе, киот от иконы «Казанская Божья Матерь», планшетный компьютер марки «ACER A1-811+3G» ИМЕЙ №*** с проводом USB и наушниками в коробке, самовар «Репа» мастера ФИО4, медная монета «2 копейки» 1812 года, медная монета 1788 года, медная монета «5 копеек» 1880 года, медная монета «2 копейки», медная монета «5 копеек» 1778 года, медная монета «5 копеек» 1875 года, медная монета «2 копейки» 1797 года /т. 1 л.д. 202-205, 206/. 

- заключением товароведческой судебной экспертизы №*** от **.***. 2017 года, согласно которому стоимость по состоянию на период времени с **.***. 2016 года по **.***. 2016 года планшетного компьютера марки «ACER A1-811+3G» ИМЕЙ №*** с проводом USB и наушниками составляет 4900 рублей, броши (бижутерия) – 159 рублей 20 копеек, кулона на цепочке (бижутерия) – 315 рублей /т. 2 л.д. 5-8/.

- заключением искусствоведческой судебной экспертизы от **.***. 2017 года и заключением эксперта №*** от **.***.2018 определена стоимость похищенного имущества, каждого в отдельности по состоянию на ***-*** 2016 года /т. 2 л.д. 18-28, т. 3 л.д. 57-61/.

- заключением дополнительной трассологической судебной экспертизы №***, согласно которому след давления наибольшим размером 27 х 6 мм, обнаруженный на лицевой стороне пробоя, оставлен ножницами по металлу (саперные), изъятыми у ФИО1/т. 1 л.д. 95-97/.

Приведенные доказательства вины ФИО1 отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в их достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недействительность, в судебном заседании не установлено. 

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого в краже имущества С.Н., суд при оценке приведенных доказательств руководствуется следующим.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно объема похищенного имущества не имеется, в этой части показания потерпевшего о количественном значении самоваров, которые были на момент совершения преступления в помещении лавки, согласуются с показаниями свидетеля ФИО13 у потерпевшего оснований для оговора подсудимого и данного свидетеля судом не установлено.

Вместе с тем суд считает установленным, что ФИО1 совершил хищение имущества С.Н. на общую сумму 582394 рублей 20 копеек, поэтому размер причинённого материального ущерба в результате совершенного подсудимым преступления подлежит уменьшению и составит 582394 рублей 20 копеек.

Изменение судом обвинения в отношении ФИО1 соответствует требованиям части 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку уменьшило размер причинённого им материального ущерба, то есть улучшает положение подсудимого.

Корыстная цель ФИО1 заключалась в том, что он, завладев чужим, имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Как хищение в крупном размере согласно примечанию к статье 158 УК РФ должно квалифицироваться совершение хищения чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

С учётом изложенного суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, что есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от **.***.2017 в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим и хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Данное экспертное заключение получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дано квалифицированным экспертами-лицами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, в достаточной степени аргументировано и его обоснованность сомнений не вызывает, в связи с чем суд соглашается с выводами эксперта. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для его освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление.

Вину в его совершении признал частично, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предпринимал меры для частичного возмещения материального ущерба потерпевшему, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребёнка.

Указанные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По месту регистрации и жительства старшим участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Подсудимый ФИО1 имеет доход от неофициального места работы в размере 15000 рублей ежемесячно. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, его возраст, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение ФИО1 будет контролироваться специализированным государственным органом будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимому доказать свое исправление и сохранит его социальные связи.

Наказание подсудимому следует определять с учётом положений части 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения иных видов основного, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учётом материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками. 

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Учитывая данное обстоятельство, а также его возраст, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в ходе следствия адвокату Агаповой А.Б. в размере 4950 рублей, осуществлявшей защиту его интересов, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку законных оснований для его полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется. 

Гражданский иск потерпевшего на оставшуюся сумму материального ущерба в 400000 рублей с учётом стоимости возвращенного имущества на сумму 131374 рублей 20 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме со ФИО1

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц по графику, установленному таким органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшего С.Н. в счет возмещения материального ущерба 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Агаповой А.Б., в размере 4950 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- фотографии с изображением иконы «спаситель» в киоте с золоченым окладом, с изображением самовара формы «Репа» мастера ФИО4, с изображением иконы «Казанской Божьей Матери», с изображением самовара формы «Рюмка» мастера ФИО11, акт купли-продажи от **.***. 2016 года находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего /т. 1 л.д. 158-161, 162, 235, 236-237/; 

- бюст «М. Кутузов», подсвечник на 9 свечей, подсвечник со сканью на 1 свечу, подстаканник «Тройка», подстаканник «СССР», два подстаканника латуневых с эмалью, рюмка дореволюционная из серебра 74 пробы, три рюмки из серебра 985 пробы, внутри золоченные, производство Рижский завод, подстаканник «Летний Сад», подстаканник «Космос», складень трехтворчатый «Святые Кирик и Улитта», подсвечник из бронзы и латуни, часы из серебра 84 пробы карманные ключевые дореволюционные в нерабочем состоянии, часы карманные из серебра 84 пробы дореволюционные, солонка из серебра 84 пробы, плакетка «святитель Николай» голубая эмаль, складень из меди трехстворчатый «Деисус» 18 век старообрядческий, створка из меди от трехстворчатого складня «Казанская Божья матерь», складень из меди трехстворчатый с воротцами «Георгий Победоносец» 19 век, складень из меди трехстворчатый «Николай Чудотворец» 18 век, складень из меди трехстворчатый «Избранные святые» 19 век, складень из меди и голубой эмали трехстворчатый «Божья Матерь Всех Скорбящих», створка из меди от трехстворчатого складня «Избранные Святые» 19 век, ложка из латуни, покрытая эмалью «Ленинград», 2-х створчатый складень «Знамение» и «Троица» эмаль 18-19 век, медная монета «3 копейки»1904 года, монета «один червонец ФИО12»1953 год, икона «ФИО6», брошь (бижутерия), кулон на цепочке (бижутерия), часы кварцевые карманные на металлической цепочке, часы «Восток», ложка, часть от ножа, брошь, статуэтка из фарфора «Лежащая собака», статуэтка из фарфора «Емеля со щукой», статуэтка из фарфора «Лошадь», киот от иконы «Божья Матерь Тихвинская» в латуневом окладе, киот от иконы «Казанская Божья Матерь», планшетный компьютер марки «ACER A1-811+3G» ИМЕЙ №*** вместе с проводом USB и наушниками в коробке, самовар «Репа», мастера ФИО4, медная монета «2 копейки» 1812 года, медная монета 1788 года, медная монета «5 копеек» 1880 года, медная монета «2 копейки», медная монета «5 копеек» 1778 года, медная монета «5 копеек» 1875 года, медная монета «2 копейки» 1797 года, самовар «Шар» мастера ФИО11 и самовар «Банка» самоварной фабрики «Тулпромторг», находящиеся на хранении у потерпевшего С.Н., оставить в его распоряжении по принадлежности /т. 1 л.д. 239-242, 243-244, т. 2 л.д.11-12, 35-37/;

- ножницы по металлу (саперные), тележка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Пскову по адресу: 

<

...>, уничтожить;

- фрагмент сендвич - панели, 2 пробоя, находящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить /т. 1 л.д. 104, обложка том 1/.

Непризнанные вещественными доказательствами:

- три отрезка липкой ленты, три дактилоскопические карты на имя С.Н., В.А., ФИО1, след ткани на одном отрезке светлой дактопленки, находящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить /т. 1 л.д. 77, 105/;

- пластиковый кейс с аккумуляторным шуруповертом «HITACHI DS 12 DVF3» с комплектующими, коробку, в которой находится невелир, угло-шлифовальную машинку «Интерскол» в сумке-мешке, молоток, электролобзик, стамеску, находящиеся у ФИО1, оставить в его распоряжении по принадлежности /т. 1 л.д. 245/. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжаловался. Вступил в законную силу.