Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто хищение имущества в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Монетка», расположенный по 

<

адрес>, где в торговом зале у него внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно кражу двух палок колбасы, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 B.C., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины холодильника колбасу «Колбаса Сервелат ГОСГ в/к 380 гр. вакуум» в количестве 2 шт., спрятал в сумку, имеющуюся при нем, и вышел из магазина. 

С похищенным имуществом ФИО9 B.C. попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия были замечены директором магазина - Свидетель №1, которая, находясь в подсобном помещении магазина, по камерам видеонаблюдения следила за действиями ФИО9 B.C., и понимая, что в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>» совершается преступление, выбежала из магазина следом за ФИО9 B.C., при этом догнав последнего на крыльце магазина, потребовала вернуть похищенное имущество. У ФИО9 B.C., находящегося у крыльца магазина «Монетка», осознающего, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, раскрыты, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно «Колбасы Сервелат ГОСТ в/к 380 гр. вакуум» в количестве 2 шт., принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, ФИО9 B.C., находясь у крыльца магазина «Монетка» по 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто для окружающих, не реагируя на законные требования Свидетель №1 вернуть похищенное, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления. 

Таким образом, ФИО9 B.C. открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: «Колбаса Сервелат ГОСТ в/к 380 гр. вакуум» в количестве 2 шт., стоимостью 139,62 рублей за 1 шт., причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный: ущерб на общую сумму 279,24 рублей. Похищенным имуществом ФИО9 B.C. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 в своем заявлении и помощник прокурора ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах делу может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует частью 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Директор магазина «Монетка» ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с полным возмещением ущерба и примирением.

Подсудимый ФИО5 и его защитник – адвокат ФИО3 просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Помощник прокурора ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Суд, принимая во внимание заявление директора магазина «Монетка» ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, мнение подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката ФИО3, мнение помощника прокурора ФИО4, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО5 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО5 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Причинённый потерпевшему ООО «

<

данные изъяты> преступлением ущерб ФИО5 возмещён в полном объеме, подсудимым в магазин оплачены денежные средства в сумме 420 рублей, т.е. оплачена стоимость похищенной колбасы по розничной цене, ФИО5 принёс директору магазина извинения, которые приняты, таким образом, причинённый потерпевшему вред подсудимым заглажен. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО5 преступления состоялось его примирение с потерпевшим, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело по обвинению ФИО5 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО5, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД №-№

Подлинник постановления находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.