Дело № 2-165/2025

50RS0

<

№ обезличен>-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Аэромар» об отмене приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Аэромар» об отмене приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 работает в АО «Аэромар» с 

<

№ обезличен>. В настоящее время занимает должность заместителя директора ФИО1 по производству. Приказом № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.17 должностной инструкции 

<

№ обезличен>. Данный приказ послужил основанием для приказа № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, которым истец лишен ежемесячного премиального вознаграждения за июль 2024 года на основании Приложения №2 «Положение по премирования и поощрении работников» Коллективного договора АО «Аэромар» (п. 4, раздела «Ежемесячная премия»). Считает приказ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «О применении взыскания» и приказ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «Об установлении размера ежемесячной премии» незаконными. В данном нарушении не установлена и не доказана именно вина истца, не проведено служебное расследование. Кроме того, и истец указал на отсутствие визы председателя профкома (в соответствии с п. 8.4. Приложения 

<

№ обезличен> «Правила внутреннего трудового распорядка» Коллективного договора АО «Аэромар»).

На основании изложенного, истец с учетом уточнения иска, просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в виде выговора, приказ 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии за 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Аэромар» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из системного толкования норм действующего законодательства усматривается, что на работодателя возложена обязанность представить доказательства не только соблюдения процедуры, установленной ст.193 ТК РФ применения дисциплинарного наказания, но и сам факт совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 работает АО «Аэромар» в цехе напитков в должности заместителя директора ФИО1 по производству. 

В организации ответчика С.И. ФИО2 работает с 

<

дата>, что подтверждено трудовым договором. 

Дополнительным соглашением от 

<

дата> истец переведен в группу по развитию бренда и маркетингу отдела организации ФИО1 ФИО3 на должность главного специалиста. 

Дополнительным соглашением от 

<

дата> истец переведен в Отдел организации ФИО1 ФИО3 на должность главного специалиста. 

Дополнительным соглашением от 

<

дата> истец переведен в ФИО1 на должность заместителя директора ФИО1. 

Дополнительным соглашением от 

<

дата> истец переведен в ФИО1 на должность заместителя директора ФИО1 по производству. 

Приказом АО «Аэромар» 

<

№ обезличен> от 

<

дата> принято решение, в связи с выявлением факта недобросовестного исполнения должностных обязанностей, а также низкого контроля со стороны заместителя директора ФИО1 по производству С.И. ФИО2, что выразилось в нарушении исполнения производственных задач подразделений, что в свою очередь стало причиной приведшей к задержке вылета авиарейса, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 2.17 должностной инструкции 

<

№ обезличен>

Согласно должностной инструкции заместитель директора ФИО1 по производству обязан осуществлять контроль за обеспечением выполнения сменных заданий работникам цехов. При этом, указанная должностная инструкция утверждена 

<

дата>, в тот же день истец с ней ознакомлен под роспись. 

Директором ФИО1 С.Ю. на имя генерального директора АО «Аэромар» был подан рапорт, в котором указывалось о сбое в ночь с 18 на 

<

дата> в цехе напитков. Так, с дневной смены в ночную были переданы 22 неукомплектованных рейса. Данная ситуация привела к позднему вывозу скомплектованного оборудования с напитками на эстакаду Отдела Доставки, что привело к отставанию по графику обслуживания ВС и задержкам вылетов. Контроль за работой цеха напитков в отсутствие его руководителя исполнял зам. директора ДС ФИО2

На данном рапорте стоит резолюция: «Наложить взыскание в размере 100% премии с выговором в личное дело 

<

дата>

<

дата> ФИО2 был ознакомлен с приказом, в котором указал на несогласие с ним, поскольку в цехах отсутствует достаточное количество персонала, также имеет место неудовлетворительная работа смежных подразделений, о чем написал в объяснительной. 

Приказом АО «Аэромар» 

<

№ обезличен> от 

<

дата> принято решение, в связи с применением дисциплинарного взыскания, а также в связи с выявлением недобросовестного исполнения трудовых обязанностей со стороны начальника цеха комплектации и учета бортового оборудования ФИО7 и заместителя директора ФИО1 по производству ФИО2, на основании Приложения № 2 «Положение по премировании и поощрении работников» Коллективного договора АО «Аэромар» (п. 4 раздела «Ежемесячная премия») не выплачивать премию за 

<

дата> года начальнику цеха комплектации и учета бортового оборудования ФИО7, не выплачивать премию за 

<

дата> заместителю директора ФИО1 по производству ФИО2 Контроль за исполнением настоящего приказа возложен на директора ФИО1 управления персоналом ФИО8

Основанием для вынесения приказа 

<

№ обезличен> от 

<

дата> послужил приказ № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. 

<

дата> ФИО2 ознакомлен с приказом, что подтверждается его подписью и указанил на не согласие с ним. 

В материалы дела представлено положение о подразделении цеха напитков, утв. 

<

дата>, согласно главы 5 которого указаны функции цеха такие как комплектация рейсов авиакомпании ВВИ, соками, прохладительными напитками, сухими продуктами, обеспечение своевременного выполнения технологического графика воздушных судов и пр. 

Согласно справке АО «Аэромар» от 

<

дата> истцу установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> и ежемесячная премия в размере 

<

данные изъяты>

В материалы дела предоставлен коллективный договор АО «Аэромар», установлен срок его действия с 

<

дата> по 

<

дата>.

Приложением №2 Положения о премировании работников пунктом 4 раздела I установлено, что обязательным условием начисления максимального размера ежемесячной премии является:

полная отработка установленной нормы рабочего времени или рабочего времени согласно сменным графикам за отчетный месяц,

соблюдение работником трудовой, технологической, производственной дисциплины, выполнение приказов, указаний, инструкций, установленных правил и других действующих нормативных документов,

отсутствие дисциплинарных взысканий;

выполнение плановых показателей по жалобам и задержкам и отсутствие по ним штрафных санкций со стороны авиакомпаний.

Приложением 

<

№ обезличен> Правил внутреннего трудового распорядка Положения о премировании работников пунктом 8.4 раздела 8 установлено, что за грубые нарушения трудовой дисциплины работодатель может применять следующие меры:

одно из дисциплинарных взысканий, предусмотренных в п. 7.2 настоящих правил,

снижение ежемесячной премии полностью или частично,

снижение премии по итогам работы за год полностью или частично.

Дисциплинарные взыскания, снижение премии объявляются в приказе с обязательной визой председателя профкома или лица, его замещающего.

Как следует из ответа начальника службы доставки ФИО9 от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> в аэропорту Шереметьево по вине АО «Аэромар» было задержано 50 рейсов, что также подтверждено Отчетом начальника смены АО «Аэромар»

В материалы дела предоставлен письменный отзыв ответчика АО «Аэромар», из которого следует, что важнейшим направлением деятельности общества является своевременное обслуживание воздушных судов своих клиентов авиакомпаний. Действия (бездействие), повлекшие задержку рейса, помимо потери обществом деловой репутации также влекут значительные денежные потери в виде штрафов со стороны авиакомпаний. 

В письменных дополнениях к отзыву ответчик АО «Аэромар» указывает, что приказом от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> истец был лишен премиального вознаграждения на основании п. 4 раздела 1 приложения № 2 к Коллективному договору, в соответствии с которым обязательным условием начисления максимального размера премии является соблюдение работником трудовой, технологической и производственной дисциплины, отсутствие дисциплинарных взысканий, выполнение плановых показателей по жалобам и задержкам. В соответствии с п. 7 раздела 1 за действия, повлекшие за собой задержку вылета рейса авиакомпании, размер снижения премии составляет до 

<

данные изъяты>

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

По правилам ст. 56 ГПК РФ работодателю по данному делу необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении спорного взыскания учитывались тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения работником своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что 

<

дата> от истца были затребованы объяснения на рапорт директора ФИО1 С.Ю. 

<

дата> им были даны соответствующие объяснения. 

Как указал истец, не дожидаясь его объяснений, 

<

дата> руководителем на рапорт ФИО4 С.Ю. была поставлена резолюция о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора с лишением премии. 

Между тем, к дисциплинарной ответственности истец были привлечен лишь 

<

дата>, при этом, согласно приказа 

<

№ обезличен> от 

<

дата> были учтены его объяснения. 

То обстоятельство, что на рапорте имелась уже резолюция 

<

дата>, не указывает на объявление ФИО2 выговора в тот же день. 

Статья 371 Трудового кодекса Российской Федерации содержит общую гарантию, которая применяется в системной связи с другими положениями указанного Кодекса, направлена на реализацию в трудовых отношениях принципа социального партнерства, защиту трудовых прав работников.

Часть первая статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивает осуществление профсоюзного контроля за соблюдением трудовых прав членов профсоюза, первичная организация которого представляет интересы работников данного работодателя, направлена на дополнительную защиту трудовых прав работников и учитывает баланс конституционных прав и законных интересов работников и работодателей, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 3-П и от 

<

дата> г. N 28-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 343-О, от 

<

дата> г. N 201-О-П, от 

<

дата> г. N 300-О и др.). 

Согласно ст. ст. 40, 43 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В п. 8.4 коллективного договора указано на то, что дисциплинарные взыскания, снижение премии объявляются в приказе с обязательной визой председателя профкома или лица, его замещающего. 

Таким образом, как для работников, так и для работодателя указанное положение коллективного договора подлежит неукоснительному соблюдению.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что профсоюз существует в организации в единственном лице председателя профкома ФИО10, которая с 

<

дата> находилась в очередном ежегодном отпуске, а 

<

дата> ушла раньше с работы, в связи с чем получить ее визу не представлюсь возможным. Кроме того, указал, что какого-либо, замещающего председателя профкома в его отсутствие, в организации не имеется.

Между тем, то обстоятельство, что работодатель не позаботился о передаче полномочий председателя профсоюза ФИО10 иному лицу на период ее отсутствия на работе, а равно не позаботился заранее предоставить последней приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истца, зная, что последняя с 

<

дата> будет находиться в отпуске, не может служить основанием для освобождения работодателя от соблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности с лишением премии. 

Довод о том, что истец не является членом профсоюза, не может служить основанием к несоблюдению положений п. 8.4 коллективного договора.

При таких данных, суд приходит к выводу, что требования истца о признании приказов незаконными являются правомерными и подлежат удовлетворению. Данные приказы подлежат отмене. 

На основании изложенного приходит к выводу о необходимости обязать АО «Аэромар» выплатить ФИО2 премию за 

<

дата> года в размере 

<

данные изъяты>

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора.

С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Отменить приказ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Отменить приказ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о невыплате ФИО2 премии.

Взыскать с АО «Аэромар» в пользу ФИО2 премию за 

<

дата> в размере 100%, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова