Дело № 2-616/19

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослался на то, что с 1987 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на Ярославском заводе дизельной аппаратуры. В 1998 году работодателем ФИО1 и иным работникам завода (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) предоставлена для проживания квартира по адресу: 

<

адрес>. В 1998 году жилой фонд ОАО «ЯЗДА», в том числе, указанная квартира, передан в муниципальную собственность г. Ярославля. Заочным решением суда от 19.01.2017г. между ФИО1 и указанными лицами (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) определен размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением суда от 29.11.2018г. по делу по иску ФИО1 к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля за ФИО1 признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на администрацию возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, с включением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в договор со стороны нанимателя. С момента вселения (с 1998 года) и до настоящего времени ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в указанной квартире, в отсутствие возражений со стороны каких-либо лиц открыто и добросовестно единолично пользуется данным жилым помещением, самостоятельно несет бремя расходов по содержанию и ремонту квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг. ФИО1 проживает в квартире один, иные зарегистрированные в квартире лица – ответчики, в данном жилом помещении с момента регистрации и до настоящего времени (более 20 лет) фактически не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, в ремонте, содержании жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимают. В связи с этим, с учетом уточнения, ФИО1 просит: признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО2 возражений по иску не предоставил, пояснил, что был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 1998 году в период ведения трудовой деятельности в ОАО «ЯЗДА», прожил в 

<

адрес> по пр-ту Авиаторов 

<

адрес> с момента регистрации около полугода, затем добровольно уехал из квартиры для улучшения жилищно-бытовых условий и до настоящего времени проживает по иному адресу, в квартире по месту регистрации на протяжении указанного времени не появлялся, судьбой квартиры не интересовался, кто в ней в течение всего этого периода проживал, ему не известно. Указал, что в течение всего времени не пытался вселиться в данное жилое помещение, в квартире его личных вещей не имеется, не участвует с момента выезда в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 1987 года ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на Ярославском заводе дизельной аппаратуры, с указанного периода по настоящее время работает на указанном предприятии. В 1998 году ФИО1 предоставлена для проживания квартира общей площадью 56,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, относившаяся к жилому фонду ОАО «ЯЗДА», истец с 19.05.1998г. по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Наряду с истцом данная квартира предоставлена для проживания иным работникам предприятия, которые до настоящего времени также имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу, а именно: ФИО2 (с 27.01.1998г.), ФИО3 (с 03.04.1997г.), ФИО4 (с 07.05.1998г.), ФИО5 (с 22.01.1998г.).

С момента вселения в квартиру в 1998 году и до настоящего времени ФИО1 использует данное жилое помещение для проживания, оплачивает расходы по его содержанию, производит оплату жилищно-коммунальных услуг (с учетом заочного решения Заволжского районного суда 

<

адрес> от 19.01.2017г. по делу №, которым определен размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру в размере 1/5 доли за каждым).

Из материалов дела также следует, что на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Администрации ЯО от 08.05.1988г. № жилой фонд ОАО «ЯЗДА», в том числе, квартира по адресу: 

<

адрес>, передан в муниципальную собственность 

<

адрес>. Жилое помещение по указанному адресу включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес>, относится к объектам муниципального жилищного фонда.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от 29.11.2018г. по делу № по иску ФИО1 к территориальной администрации 

<

адрес> мэрии 

<

адрес> за ФИО1 признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на администрацию возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, с включением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в договор со стороны нанимателя.

Сторона истца ссылается на то, что ФИО1 с момента вселения в 1998 году и до настоящего времени в отсутствие возражений со стороны каких-либо лиц открыто и добросовестно пользуется данным жилым помещением единолично, самостоятельно несет бремя расходов по содержанию и ремонту квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг, проживает в квартире один. Иные зарегистрированные в квартире лица – ответчики, в данном жилом помещении с момента регистрации и до настоящего времени (более 20 лет) фактически не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, в ремонте, содержании жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимают.

Вышеуказанная позиция подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, при допросе указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также, позиция истца по обстоятельствам дела подтверждается пояснениями ответчика ФИО2, не оспаривается и не отрицается иными лицами, участвующими в деле.

Определяя закон, подлежащий применению для разрешения имеющегося спора, суд учитывает, что в соответствии со ст.5 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Жилищные отношения у сторон, связанные с выездом и непроживанием ответчиков в спорном жилом помещении, возникли по состоянию на 1998 год, до введения в действие ЖК РФ, поэтому, суд считает, что к указанным правоотношениям применимы нормы ЖК РСФСР, при этом (исходя из обстоятельств дела, характера и существа спорных правоотношений) регламентирующие отношения найма жилого помещения.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым. Аналогичные положения содержит ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В рассматриваемом случае ответчики с 1998 года и по настоящее время не проживают в спорной квартире, в течение вышеуказанного длительного периода (более 20 лет) не пытались реализовывать права на жилое помещение, не использовали квартиру по назначению, не осуществляли обязанности по ее содержанию и ремонту, по оплате жилья и коммунальных услуг, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, при этом сама по себе регистрация – это административный акт, который не порождает для ответчиков каких-либо прав на жилое помещение.

В связи с этим, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, что влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Суд также полагает необходимым отметить, что по делу № по иску ФИО1 к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.11.2018г. разрешен судебный спор о жилищных правах ФИО1 Вопрос о жилищных правах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, привлеченных к участию в данном деле в качестве третьих лиц, по делу № не разрешался. В этой связи, отнесение вышеуказанным решением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к числу лиц, подлежащих включению в договор социального найма со стороны нанимателя (обусловленное наличием у них наряду с ФИО1 на момент рассмотрения дела № регистрации в спорном жилом помещении) не исключает возможность последующего признания указанных лиц утратившими права пользования жилым помещением (в рамках рассмотрения настоящего дела, имеющего иные предмет и основания).

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 08.04.2019