Петрозаводский городской суд Дело № 12-770/2019-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 УИД 10RS0011-01-2019-006168-16

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области охраны окружающей среды по Республике Карелия – специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Карелия №03.2-075 (Э) - 2019/ЮЛ от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

должностного лица Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области охраны окружающей среды по Республике Карелия – специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Карелия №03.2-075 (Э) - 2019/ЮЛ от 14 июня 2019 года должностное лицо Администрации Петрозаводского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит признать постановление незаконным и отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку в его должностные обязанности не входят обязанности по осуществлению градостроительной деятельности, эксплуатации каких-либо предприятий, сооружений, обращает внимание на то, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ливневая канализация является объектом коммунального хозяйства, согласно договору ссуды муниципального имущества от 12.07.2016 №11 с дополнительным соглашением к нему от 25.01.2017 №01 объектом ссуды являются сети ливневой канализации автомобильных дорог Петрозаводского городского округа, соответственно данные объекты не являются объектами коммунального хозяйства, а являются объектами автомобильного хозяйства.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Карелия ФИО2, действующий на основании доверенности, должностное лицо - государственный инспектор Российской Федерации по надзору в области охраны окружающей среды по Республике Карелия ФИО3 в судебном заседании полагали доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 ст. 39 Водного кодекса РФ установлена обязанность собственников водных объектов и водопользователей при использовании водных объектов, не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ).

Согласно ст.55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ).

На основании п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.34, ч.2 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны окружающей среды. Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Основанием привлечения должностного лица Администрации Петрозаводского городского округа Гуляева Д.Н. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что Администрация Петрозаводского городского округа, осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, допустила бездействие, выраженное в непредставлении документов, подтверждающих контроль за выполнением работ по обслуживанию локальных очистных сооружений, установленных на ливневой канализации по ул.Московской 

<

данные изъяты>» за 2017 – 2019 г.г., ФИО1, являясь начальником коммунального хозяйства, допустил ненадлежащий контроль за обслуживанием локальных очистных сооружений на выпуске ливневой канализации №5, чем нарушил требования статьей 3, 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 39, 44, 55, 56, 60 Водного Кодекса РФ, данный факт был выявлен должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Карелия 21.02.2019.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из содержания ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении среди прочих данных должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого лицу деяния, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела является установление факта наличия у Администрации Петрозаводского городского округа объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из протокола об административном правонарушении таким объектом являются сети ливневой канализации г.Петрозаводска с выпуском сточных вод на ул.Московская в г.Петрозаводске №5, неотделимой частью которых являются установленные перед выпуском локальные очистные сооружения.

По мнению должностного лица административного органа, ФИО1, являясь начальником коммунального хозяйства, допускает ненадлежащий контроль за обслуживанием локальных очистных сооружений на выпуске ливневой канализации №5.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, такие выводы в протоколе об административном правонарушении вызывают сомнения в их обоснованности по следующим основаниям.

Согласно договору ссуды муниципального имущества Петрозаводского городского округа от 12.07.2016 №11 (с дополнительными соглашениями к нему от 30.11.2016, 25.01.2017), до выявления вменяемого правонарушения Администрация передала 

<

данные изъяты>» в безвозмездное пользование сети ливневой канализации Петрозаводского городского округа, в том числе выпуск сточных вод на ул.Московская в г.Петрозаводске №5, приняв на себя обязанность по содержанию имущества в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации (п.2.3.2). 

В силу п.2.2.6 Устава 

<

данные изъяты> осуществляет обслуживание сетей ливневой канализации Петрозаводского городского округа, переданных Учреждению во временное безвозмездное пользование (ссуду).

В связи с чем, заявленные ФИО1 доводы о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, независимо от наличия у Администрации права муниципальной собственности на системы водоотведения, материалами дела не опровергаются. При этом событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу надлежащим образом не изложено.

Из оспариваемого постановления следует, что Администрация не предоставила документы, подтверждающие контроль за выполнением работ по обслуживанию локальных очистных сооружений, установленных на ливневой канализации по ул.Московская 

<

данные изъяты> за 2017-2019г.г. 

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указано, какие именно документы не были представлены Администрацией, кроме того, отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт, в силу которого на Администрацию возложена обязанность по представлению документов.

К административной ответственности привлечено должностное лицо, в связи с чем подлежит доказыванию его вина в форме умысла или неосторожности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1, как должностное лицо – начальник отдела коммунального хозяйства, обязан производить контроль за обслуживанием локальных очистных сооружений на выпуске ливневой канализации №5.

Из п.2.4 Положения об отделе коммунального хозяйства управления городского хозяйства и транспорта комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, на который ссылается административный орган в оспариваемом постановлении, такой обязанности не следует. 

Вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вмененного ему административного правонарушения при вынесении постановления должностным лицом не исследовался, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина должностного лица в нарушении экологических требований, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, какими действиями (бездействием) допущены нарушения указанных норм права, субъективная сторона вменяемого должностному лицу административного правонарушения не описана и не раскрыта.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и неустранимых сомнений, постановление должностного лица на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области охраны окружающей среды по Республике Карелия – специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Карелия №03.2-075 (Э) - 2019/ЮЛ от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Администрации Петрозаводского городского округа ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Сааринен