Дело № 1-49/2024 года

УИД 35RS0019-01-2023-003324-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Сокол 

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Едемского Д.И., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гомзяковой Н.В.,

представителя гражданского истца – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 09.02.2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах. 

16 августа 2023 года в период с 13 часов 58 минут по 14 часов 16 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, расположенного по адресу: 

<

...>, принял решение совершить заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры - в указанном здании.

Реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма и дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств органов охраны правопорядка, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь гражданам, ФИО1 в указанное время и месте, умышленно, из хулиганских побуждений, обратившись к сотрудникам отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, осознавая, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры - в здании отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, расположенного по адресу: 

<

...>, посредством взрыва гранаты, то есть сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и иных общественно опасных последствий.

Сообщая о готовящемся взрыве, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью, своими действиями проявлял явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, в том числе лицам, находящимся в здании объекта социальной инфраструктуры. Стремясь сделать заведомо ложное сообщение об акте терроризма, ФИО1 без какого- либо повода, в течении длительного времени, действовал в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, то есть из хулиганских побуждений.

Опасаясь, что угрозы ФИО1 могут быть реальными, сотрудники ООО 

<

данные изъяты> довели эти сведения до МО МВД России «Сокольский», ГУ МЧС России по Вологодской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области».

Для проверки данного сообщения привлечены сотрудники МО МВД России «Сокольский», ГУ МЧС России по Вологодской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области», которые осуществили выезд к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, расположенного по указанному выше адресу. Вследствие чего они были отвлечены от нормальной деятельности, что повлекло причинение МО МВД России «Сокольский» материального ущерба в размере 2464 рубля 64 копейки, ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» - в размере 1551 рубль 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что неоднократно обращался в Пенсионный фонд по вопросу назначения пенсии. Сотрудники «потеряли» двадцать лет его стажа, не засчитали боевые. 16 августа 2023 года, проходя мимо отделения фонда, увидел, что дверь открыта и решил зайти, прошел в № кабинет к своему специалисту, сел на стул и попросил документы. Ему сказали, что документы не готовы. В ответ на это он сказал, что так как они работают, остается только дернуть кольцо. Считает, что сотрудники пенсионного фонда могли испугаться его слов, с учетом ситуации в мире, проведением военных действий на Украине. После этого ему сразу распечатали все документы. Слов «граната», «бомба», «чека» не произносил. Умысла взрывать что-то у него не было. Причиной его поступка явилось состояние алкогольного опьянения и неприязненные отношения, сложившиеся между ним и Пенсионным фондом. Осознает, что повел себя неправильно, раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в должности специалиста-эксперта отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы. Ее рабочее место находится на втором этаже, кабинет №. В середине августа прошлого года в ее кабинет пришел ФИО1, который был в состоянии небольшого алкогольного опьянения, чувствовался запах. Сразу за ним в кабинет зашла охранник, видимо, ФИО1 не записался в журнал. ФИО1 сел на стул перед ее рабочим столом. Он обратился к ней по вопросу досрочного выхода на пенсию. Ранее с таким вопросом ФИО1 уже обращался к ним, все было разрешено, он знал, что права на досрочную пенсию у него нет. В ходе разговора он иногда выражался нецензурной бранью. Были ли у него с собой какие-либо вещи, высказывал ли он во время разговора угрозы, не помнит. С ней в кабинете находились сотрудники Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4 Сотрудницы вызвали начальника отдела Свидетель №6 Потом вызвали охранника, который пришел и увел ФИО1. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования находится в здании многоквартирного пятиэтажного дома.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, где она сообщала, что 16 августа 2023 года примерно в 14 часов 10 минут в кабинет зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал бумаги и сумку черного цвета. На слова охранника покинуть помещение, не отреагировал. Он стал спрашивать у нее, когда ему назначат пенсию, говорил, что они потеряли у него 20 лет стажа. Говорил громко, эмоционально, выражался нецензурной бранью. В ходе разговора она показывала ему ответы из организаций, которые он ранее указал. Сидел он спокойно, руками не махал. В какой-то момент сказал, что сейчас достанет боеприпас, название его точно не помнит, возможно, гранату. Что он говорил дальше, не помнит, так как испугалась, что он может это сделать. Когда он говорил данные слова, то в руках у него ничего не было, только бумаги и сумка. Гранаты у него не видела. При этом она понимала, что это была не шутка, так как он говорил серьезно, это была не вводная учеба. После чего пришли сотрудники ЧОП, к их приходу мужчина уже успокоился, и вывели его из кабинета (л.д. 24-26).

Данные показания свидетель Свидетель №1 поддержала.

Свидетель Свидетель №7, состоящая в должности ведущего специалиста-эксперта отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц, в судебном заседании показала, что в один из дней в середине августа 2023 года, в кабинет № на втором этаже, где в то время находились она, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, зашел мужчина. За ним в кабинет зашла женщина из охраны, просила его выйти, но мужчина отказался. Он подошел к специалисту Свидетель №1, которая предложила ему присесть и стала что-то объяснять. Мужчине не нравилось то, что ему разъясняют, разговаривал на повышенных тонах, высказывал свое недовольство из-за того, что его не выводят на пенсию. В процессе разговора он сказал, что выдернет чеку, рука у него в это время была под столом. Так как мужчина говорил на повышенных тонах, был настроен решительно, она посчитала, что он говорит серьезно, испугалась. Находился ли мужчина в состоянии опьянения, не знает. Потом в кабинет пришла начальник отдела Свидетель №6, которая тоже стала что-то объяснять данному мужчине. После того, как в кабинет зашел охранник, мужчина стал спокойнее, а потом вышел с ним.

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает в отделении Фонда пенсионного и социального страхования в должности главного специалиста-эксперта отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц. Ее рабочее место находится на втором этаже, кабинет №. В конце августа 2023 года в кабинет, в котором находилась она, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, зашел подсудимый, затем забежала охранница, просила его выйти, но что он не отреагировал. Потом сел на стул к столу Свидетель №1, сказал, что у него украли стаж, кричал, иногда употреблял нецензурную лексику, угрожал взорвать чеку, говорил, что ему нечего терять, при этом рука у него лежала на сумке. Она испугалась данных слов, восприняла их как реальную угрозу. Считает, что угрозу мужчина высказывал, так как был выпивши. Через несколько минут в кабинет пришла Свидетель №6, стала тоже с ним разговаривать, объяснять, после чего он стал спокойно разговаривать. Потом пришел начальник ЧОП, и мужчину увели, выходил он при этом добровольно. Всего мужчина находился в их кабинете минут 15.

Свидетель Свидетель №5, ведущий специалист-эксперта отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц, в судебном заседании показала, что в середине августа 2023 года к ним в кабинет зашел мужчина, который был в возбужденном состоянии, немного волновался, в руках у него была маленькая сумка через плечо. Он прошел к специалисту Свидетель №1, сел на стул. Она оказывала ему консультацию, он сказал, что не согласен со стажем. Потом начал говорить, что у него в сумке граната, сначала они подумали, что он шутит. Потом мужчина сказал, что защищал Родину, был на войне, у него украли стаж, и ему нечего терять, у него граната. Угрозу она восприняла реально, испугалась, позвонила Свидетель №6. Кто вызвал сотрудников ЧОП, ей не известно. Когда пришел охранник, ФИО1 успокоился, а затем ушел с ним из кабинета.

Свидетель Свидетель №6, состоящая в должности начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы показала, что в середине августа ей позвонила специалист Свидетель №5 и сообщила, что в кабинет пришел агрессивный мужчина, после чего она сразу прошла в кабинет №, где находились специалисты Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4, и мужчина-посетитель. У мужчины при себе была маленькая сумка под документы. Свидетель №1 достала макет выплатного дела, и они вместе стали объяснять мужчине о порядке назначения пенсии, пытались успокоить. Мужчина вел себя агрессивно, иногда выражался нецензурной бранью, потом сказал, что достанет чеку, и что ему все равно. Угрозу мужчины она восприняла серьезно, испугалась, так как он сообщил, что работал в полиции, был в горячих точках, у него с собой граната. В процессе разговора мужчина стал более спокойным, пошел на диалог, когда пришел охранник, он спокойно ушел с ним. Кто именно вызвал охранника, не знает.

Свидетель Свидетель №2, работающая в филиале социального фонда по адресу: 

<

...>, в должности администратора клиентской службы, в судебном заседании пояснила, что в августе 2023 года в дневное время в отделение очень шумно пришел мужчина, который был в возбужденном состоянии, кричал. Он прошел в клиентскую службу, которая находится на первом этаже. Она попросила мужчину подождать, так как в то время оформляла документы другим клиентам. В руках у мужчины была выписка из индивидуального лицевого счета, и черная сумка типа барсетки. Мужчина кричал, что ему некогда ждать и ушел на второй этаж. Охранница ушла за ним, а потом вернулась и сказала, что мужчина в кабинете № и у него граната, говорила она об этом, как ей показалось, спокойно. На первом этаже он угроз о взрыве не высказывал.

Из оглашенных по ходатайству показаний государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что, находясь на первом этаже, мужчина говорил очень громко, выражался нецензурной бранью, махал бумагами, когда она попросила его подождать, подошел к стойке и ударил по ней кулаком. Она сказала, чтобы он успокоился. После этого мужчина сел на диван, который расположен в зале ожидания и громко сказал: «Я сейчас взорву гранату и мне за это ничего не будет». Потом мужчина ушел на второй этаж. Она осталась на месте. Что происходило дальше, не знает. Через некоторое время приехали сотрудники ЧОП, полиция, пожарные, проводилась эвакуация людей с первого этажа. Сотрудники Росгвардии вывели мужчину из здания. После его слов, что он взорвет гранату, сначала подумала, что он шутит, но когда ей рассказала охранник, что он и в кабинете № кричал и говорил, что взорвет здание, то тогда действительно испугалась, подумала, что и вправду он смог бы это сделать (л.д. 28-29).

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает охранником. В августе прошлого года она выходила на смену в Пенсионный фонд. В помещение пришел мужчина, сказал, что ему нужны документы, он торопился, хотел пройти без очереди. Она заставила его записаться в журнале, потом он пошел к администратору, стукнул там кулаком, видимо, решил пошутить, что у него бомба, потом пошел наверх. Она пошла за ним, так как уборщица сказала ей, что у него бомба. В Пенсионном фонде этого мужчину знают трое человек, он не вызывает никакой опасности, только шутит. При ней он никаких угроз не высказывал, запаха алкоголя от него она не почувствовала.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний данного свидетеля следует, что, когда мужчина находился в зале ожидания, он стал скандалить, кричать, что у него в сумке бомба, он ветеран, ходит давно, и его нужно пропустить без очереди. После этих слов она услышала звук удара кулака по столу. Она сразу пришла в зал ожидания и увидела, что он стоял у стойки администратора, его рука была сжата в кулак. Затем он сел на диван. Через несколько секунд он соскочил с дивана с криками, что взорвет гранату, если его не пропустят в кабинет №. Далее мужчина направился на второй этаж, зашел в кабинет №, она зашла следом за ним. Мужчина сел на стул и спросил, пришли ли его документы. Сотрудницы с ним разговаривали спокойно, корректно. Ему распечатали документы и предоставили для ознакомления, прочитав их, ему, видимо, что-то не понравилось, так как он резко и громко сказал, что взорвет гранату. Она сразу испугалась, подумала, что вдруг он схватит сумку и действительно достанет из нее гранату, так как про гранату он говорил в третий раз. Он сидел спокойно, в руках у него ничего не было. После этих слов, посмотрев реакцию мужчины, она спустилась на первый этаж и передала сотрудникам филиала, чтобы нажали на кнопку тревоги, но кнопку уже нажали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и вывели данного мужчину. (л.д. 31-33).

Данные показания свидетель не подтвердила. Считает, что реальной угрозы подсудимый не создал.

Свидетель Свидетель №8 показала, что работает охранником ООО 

<

данные изъяты> представляет интересы данного общества в г. Сокол, один-два раза в неделю осуществляет проверку работы охранников. В конце лета 2023 года, когда она находилась дома, ей позвонили с Пенсионного фонда, кто именно, не помнит, возможно, ФИО24, сказали, что пришел буйный мужчина, грозится всех взорвать, руки держит в карманах, и не известно, с гранатой он или нет; также сказали, что он пошел на второй этаж. В тот день в Пенсионном фонде охранником была Свидетель №3. Она (свидетель) вызвала ГБР, полицию, позвонила директору в Вологду, а сама сразу поехала на место. Когда приехала, там находились пожарные, полиция, мужчину уже увезли. На улице стояла группа сотрудников, они стали рассказывать, что произошло, были напуганы.

Сообщение Свидетель №8 зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Сокольский» за № в 14 часов 10 минут (л.д. 4).

В 14 часов 09 минут сигнал о минировании здания по адресу 

<

адрес>, поступил на пульт диспетчера ЦППС ГУ МЧС России по ВО, по вызову направлено 1 отделение на пожарном автомобиле 

<

данные изъяты> г.н. № (л.д. 105).

Свидетель Свидетель №11, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что работает охранником - водителем группы быстрого реагирования ООО 

<

данные изъяты>. Охранное предприятие осуществляет выезды на территории г. Сокол и г. Кадников. 16 августа 2023 года около 14 часов поступило сообщение о том, что в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, расположенного в доме № 6 по ул. Орешкова в г. Сокол, неизвестный мужчина угрожает взрывом здания. Он незамедлительно выехал на место происшествия. Мужчина находился на втором этаже в одном из кабинетов, сидел с девушкой - сотрудником отделения. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Он задержал мужчину, вывел на улицу и передал прибывшим на место сотрудникам полиции. При нем мужчина каких-либо угроз не высказывал, при себе у него была сумка черного цвета (том 1 л.д. 121-124).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования показал, что работает полицейским-водителем Сокольского отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Вологодской области», в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. 16 августа 2023 года он находился на смене в составе автопатруля совместно со старшим полицейским Свидетель №10 В районе 14 часов из отдела полиции поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина, находясь в здании филиала пенсионного фонда, расположенном по адресу: 

<

...>, угрожает гранатой работникам, они выехали на место происшествия. Около входа в пенсионный фонд на улице находился охранник и ранее незнакомый мужчина. Со слов охранника, данный мужчина угрожал взорвать гранату. Мужчина был задержан, досмотрен, при нем была сумка с документами, оружия обнаружено не было. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. При доставлении в МО МВД России «Сокольский», ФИО1 говорил, что, находясь в помещении пенсионного фонда, припугнул работников, сказав, что достанет гранату, так как недоволен их работой (л.д. 95-98).

Свидетель Свидетель №10 - старший полицейский Сокольского филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по ВО дал аналогичные показания (л.д. 99-102).

Представитель гражданского истца- ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» в лице Сокольского отделения вневедомственной охраны по доверенности ФИО2 пояснила, что расчет затрат выезда группы задержания осуществлен на основании приказал начальника ФГКУ УВО ВНГ по Вологодской области от 29.06.2023 №, которым определены тарифы на охрану имущества и объектов граждан и организаций. Поддержала исковые требования в полном объеме в сумме 1551 рубль 60 копеек.

Представитель гражданского истца МО МВД России «Сокольский» по доверенности ФИО3 показала, что 16 августа 2023 года в 14 часов 10 минут в МО МВД России «Сокольский» в КУСП № зарегистрировано сообщение о том, что ФИО1, находясь в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, угрожает гранатой все взорвать. По сообщению осуществлен выезд следственно - оперативной группы в составе следователя ФИО7, оперуполномоченного ФИО8 Таким образом, сотрудниками отдела осуществлена работа по вышеуказанному сообщению о преступлении, вследствие чего они были отвлечены от нормальной деятельности, что повлекло причинение МО МВД России «Сокольский» материального ущерба в размере 2464 рубль 64 копейки. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Осмотр места происшествия -здания отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, расположенного по адресу: 

<

...>, проводился следователем в тот же день в период с 15.25 до 16.05. Каких-либо посторонних предметов в здании не обнаружено. Установлено, что на улице у входа и в коридоре здания установлено видеонаблюдение, видеозапись изъята на оптический диск (л.д. 5-8). 

При осмотре изъятого диска установлено, что на нем имеется несколько видеофайлов без звукового сопровождения за 16.08.2023 года, период времени с 13:25:23 по 14:16:47 час. На видеозаписях отображено время нахождения ФИО1 в здании, его перемещение внутри (л.д. 57-71).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения в здании отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, которое, в силу примечаний к ст. 207 УК РФ, является объектом социальной инфраструктуры, сообщил находящимся в здании работникам заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, которая была воспринята ими реально, что повлекло вызов сотрудников МО МВД России «Сокольский», ГУ МЧС России по Вологодской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области». Взрыв, о котором сообщил подсудимый сотрудникам отделения, очевидно, мог создать опасность для них, их гибель, причинить имущественный ущерб или иные общественно опасные последствия. При этом ФИО1 находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу и пренебрежительное отношение к окружающим, то есть действовал из хулиганских побуждений. 

Оснований полагать, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, обусловленные ненадлежащим исполнением работниками фонда своих должностных обязанностей, не имеется, так как ФИО1 до посещения отделения фонда 16.08.2023 года, было достоверно известно об отсутствии у него права на досрочную пенсию, а угрозу взрыва он высказывал не только в присутствии специалиста Свидетель №1, которая осуществляла проверку по его обращению, но и других лиц, находящихся в здании отделения фонда, в том числе- сотрудников клиентской службы и охраны. При этом факт ненадлежащего выполнения сотрудниками отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области своих обязанностей ничем не подтвержден, их действия или решения в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловались.

К непризнанию вины подсудимым в указанной части суд относится критически, как к избранному способу защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 76-77).

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого и заключение судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1 и способности нести ответственность за содеянное.

Вместе с тем, оснований для назначения судом ФИО1 принудительных мер медицинского характера не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 97 УК РФ, таковые могут быть назначены только в случаях, когда психические расстройства лиц, совершивших преступление и страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, а сведений об этом судебно-психиатрическая экспертиза не содержит.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины, состояние здоровья, участие в боевых действиях, предпринятые попытки возместить ущерб, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать целям наказания, определенным ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования гражданских истцов ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» в лице Сокольского отделения вневедомственной охраны, МО МВД России «Сокольский» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1551,60 и 2464,64 рублей соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, в размере 21907 рублей 50 копеек (8657,2+1892.9х7).

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок суд считает изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств в соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым оптический диск с записью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган в порядке и в сроки, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных,

-пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» в лице Сокольского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области», материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу МО МВД России «Сокольский» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 21907 (двадцать одна тысяча девятьсот семь) рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области по адресу: 

<

...>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова