Дело № 2а – 994/2021 

УИД 33RS0003-01-2021-001474-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Бабенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании бездействий незаконными. В обоснование иска указало, что 12.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, которая является получателем пенсии, на основании судебного приказа о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 328 692,32 рублей. По состоянию на 11.05.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 199 906,55 рублей. Административным ответчиком вынесено постановление об удержании из доходов должника, однако денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрузенского ОСП г. Владимира ФИО1 в рамках исполнительного производства № 11046/19/33003-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, установленных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Фрузенского ОСП г. Владимира ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов.

Административный истец, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО2, у которой исполнительное производство находится в производстве, с иском не согласилась, представила мотивированный отзыв по заявленным требованиям. В отзыве указала, что 18.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены необходимые действия, взыскана сумма в размере 150 876,70 рублей, денежные средства ежемесячно перечисляются взыскателю. Просила отказать в иске в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области, каких-либо ходатайств суду не представили. 

Заинтересованное лицо – должник ФИО3, надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила мотивированный отзыв. В обоснование своей позиции указала, что размер задолженности составлял 328 692,32 рублей, а на 28.05.2021 остаток составляет 193 065,20 рублей. Из пенсии производятся ежемесячные удержания в размере 50%, однако ООО «АФК» является не единственным кредитором. Какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание, она не имеет. Просила в иске отказать.

Суд в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина, согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2019 на основании судебного приказа от 03.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Владимир, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 328 692,32 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства совершены исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, Росреестр, Пенсионный фонд России, ФНС России, в ГИБДД МВД России, ФГУ «Федеральная кадастровая палата». 

По данным УГИБДД УМВД по Владимирской области и Росреестра установлено, что за должником не зарегистрированы автотранспортные средства и недвижимое имущество. В рамках исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии.

18.03.2019 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы 328 692,32 рублей; процент дохода, на который обращается взыскание, установлен в размере 50%.

Согласно справке УПФР от 29.04.2021 из пенсии и иных социальных выплат производятся удержания в размере 50%.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 11046/19/33003-ИП по состоянию на 14.07.2021 производится ежемесячное перечисление денежных средств в погашение долга взыскателю ООО «АФК».

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, представленными на обозрение суда в судебное заседание. При выборочной проверке разночтений в документах судом не установлено; усматривается, что полнота и периодичность перечислений взыскателю не нарушают права административного истца (взыскателя) и соответствуют положениям статей 98-99, 110-111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства не установлено бездействия административного ответчика в части ненадлежащего и несвоевременного контроля за полнотой удержаний и своевременностью перечислений денежных средств в счет погашения задолженности по постановлению об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, то есть права, свободы и законные интересы ООО «АФК» не нарушены; иных действий судебного пристава – исполнителя, нарушающих права и законные интересы административного истца, судом не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по делу не установлена.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тельцова