Дело № 2-3786/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указал, что 25.02.2015 между истцом и ООО «ПКФ Стройбетон» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№

Предметом данного договора являлось участие истцов в строительстве многоквартирного жилого дома (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес> с последующей передачей Застройщиком Дольщику объекта долевого строительства – квартиры, расположенной на 

<

адрес>), под условным номером 

<

адрес> 

<

адрес> проектной площадью № кв.м., в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с п.3.1. Договора цена договора составила 2252250 руб.

Истец произвела оплату цены квартиры в полном объеме, что подтверждается заявление физического лица на перевод денежных средств от 26.03.2015 г. и Банковским ордером № от 26.03.2015 года. 

Согласно п. 4.1 договора срок передачи участнику квартиры – не позднее 01 мая 2016 г. 

До настоящего времени ответчик свои обязательства по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче истцу в определенный договором срок не выполнил. На 16.06.2017 период просрочки передачи истцу квартиры составил 412 дней. Поскольку квартира до сих пор ему не передана по акту приема-передачи, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон»: неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.05.2016 по 16.06.2017 в размере 572 221 руб. 65 коп.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; моральный ущерб за нарушение сроков передачи квартиры в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПКФ Стройбетон» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2015 между истцом и ООО «ПКФ Стройбетон» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого №. (л.д.4-8)

Предметом данного договора являлось участие истцов в строительстве многоквартирного жилого дома (

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> передачей Застройщиком Дольщику объекта долевого строительства – квартиры, расположенной на 

<

адрес>), под условным номером 

<

адрес>, проектной площадью № кв.м., в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с п.3.1. Договора цена договора составила 2252250 руб.

Истец произвел оплату цены квартиры в полном объеме, что подтверждается заявление физического лица на перевод денежных средств от 26.03.2015 (л.д.9)

Согласно п. 4.1 договора срок передачи участнику квартиры – не позднее 01 мая 2016 года.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по передаче квартиры истцу.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. 

В силу ч.2 ст.6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 16 июня 2017 года (включительно) размер подлежащей уплате неустойки составляет 572221 руб. 65 коп. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.11) судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Однако, суд полагает, что начало срока взыскания неустойки должно начинаться с 02 мая, в связи с чем период просрочки 411 дней, а не 412 как указывает истец. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 570823 руб. 76 коп.

Исключительных обстоятельств для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку доказательства несоразмерности требуемой к взысканию неустойки ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, а иного расчета неустойки материалы дела не содержат.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушений прав истца, суд уменьшает размер штрафа до 50 000 рублей, полагая данный размер штрафа соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ с ООО «ПКФ Стройбетон» в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 9208 руб. 32 коп. ((8908,32 руб. за удовлетворенное требование имущественного характера ((5200 руб. + (570832,76 руб. - 200000 руб.))Х1% + 300 руб. за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02 мая 2016 года по 16 июня 2017 года в размере 570832 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 625832 (шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот тридцать два) руб. 76 (семьдесят шесть) коп. 

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» о взыскании неустойки и штрафа в большем размере отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» государственную пошлину в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области в размере 9208 (девяти тысяч двухсот восьми) руб. 32 (тридцати двух) коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик