7р-137

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области Клюквиной Е.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 29 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 января 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 29 октября 2024 года Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 января 2025 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Защитник УФСИН России по Архангельской области Клюквина Е.В. в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

УФСИН России по Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией 4 марта 2025 года (ШПИ 16300004812502).

В Архангельском областном суде защитник УФСИН России по Архангельской области ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 мая 2022 года на ФСИН России возложена обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения УФСИН России по Архангельской области и на УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области для проведения следующих мероприятий в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области:

- привести в соответствии конструктивное исполнение откидных коек камер № 1,2,4,5,6,7,8,9,11,13,14/1,15 ШИЗО и камер 18,20,21,22 ПКТ требованиям статьи 82 УИК РФ, подпункта 10 пункта 32 раздела IV, Приложения № 4 (рис.4,14 и таблица 4.11) Приказа № 279 (вместо цепей оборудовать удерживающей конструкцией с металлическими уголками);

- оборудовать ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними в кирпичном или железобетонном исполнении, предусмотреть толщину стен прогулочных дворов № 1,2,3,4 не менее 38 см (для стен в кирпичном или железобетонном исполнении);

- оборудовать прогулочные дворы ШИЗО И ПКТ дверями по типу камерных, т.е. каркасного типа с обшивкой с обеих сторон из металлического листа толщиной не менее 3 мм;

- оборудовать в здании ШИЗО и ПКТ рабочие камеры от 4 до 12 рабочих мест;

- оборудовать автоматизированное рабочее место младшего инспектора дежурной смены техническим средством управления электромеханическими замками; 

- обеспечить исправность и эксплуатацию переговорных устройств для осуществления двусторонней связи «комната дежурного – камера» с камерами ШИЗО и ПКТ;

- установить в коридоре ШИЗО металлическую решетку с дверью, отделяющую камеры от остальных помещений высотой от пола до потолка;

- обеспечить разблокировку электромеханических замков, установленных на камерных дверях ПКТ, из помещения младшего инспектора дежурной смены при получении подтверждения от оперативного дежурного;

- обеспечить включением и отключение дежурного освещения в камерах ШИЗО и ПКТ из помещения младшего инспектора ШИЗО и ПКТ;

- закрепить наглухо к полу имеющиеся сиденья и столы в камерах ПКТ и ШИЗО;

- установить в камерах ШИЗО и ПКТ на стене у двери исправные переговорные устройства для осуществления двусторонней связи;

- обеспечить наличие двух устройств средств тревожной сигнализации;

- установить внутри камер ШИЗО и ПКТ кнопки для вызова инспектора дежурной смены, в комнате инспектора дежурной смены и коридоре приемные аппараты, принимающие сигналы от этих кнопок;

- проложить соединительные линии от охранных извещателей внутри здания ШИЗО и ПКТ скрытно;

- установить в помещении оперативного дежурного станционное устройство системы дистанционного разрешения на открывание дверей камер ПКТ и ШИЗО, пульт системы связи «камера – младший инспектор дежурной смены – оперативный дежурный», видеокамеру с выводом изображения на видеоконтрольное устройство в помещении заместителя начальника учреждения по безопасности и оперативной работе;

- во внутреннем контрольно-пропускном пункте КПП оборудовать помещения санпропускника с душем и санузлом, а также помещением для нарядчика;

- обеспечить блокировку стен, потолков комнат длительных свиданий и помещений краткосрочных свиданий техническими средствами охраны и надзора; 

- установить на входных дверях усиленной конструкции в блок помещений для проведения длительных свиданий охранные извещатели; 

- оборудовать комнату для проведения краткосрочных свиданий по длине помещения столами в два ряда, разделенными между собой проходом шириной 1,2 м, со стороны прохода стола установить барьеры высотой 0,2 м и перегородить от крышки стола до пола сплошной деревянной перегородкой;

- расположить подоконник часового КПП на высоте не более 0,3 м от пола; 

- оборудовать противотаранный упор и жесткий шлагбаум КПП по пропуску машин средствами автоматизации и механизации;

- оборудовать отряды общежитий и коммунально-бытовые объекты жилой зоны видеокамерами;

- установить в помещении карантинного отделения двери усиленной конструкции;

- в отдельных помещениях для проведения осужденными отпусков, оборудовать помещение для младшего инспектора комнату отдыха, помещение для спортивных занятий, помещение для хранения спортивного инвентаря, комнату быта, а также оборудовать помещение для младшего инспектора однотумбовым столом (1 шт.), полумягким стулом (1 шт.), платяным шкафом (1 шт.), занавеской с карнизом (1 шт. на окно); помещение комнаты отдыха мягким диваном (1 шт.), полумягким креслом (3 шт.), журнальным столиком (1 шт.), полумягким стулом (4-8 шт.), тумбой под телевизор (1 шт.), телевизором (1 шт.), репродуктором (1 шт.), занавеской с карнизом (1 шт. на окно); комнату для занятием физкультурой вешалкой настенной на 3-5 крючков (1 шт.), деревянной скамьей (1 шт.), стеллажом для спортинвентаря (1 шт.);

- защитить радиаторы отопления, трубопроводы отопления в камерах ШИЗО ограждением (кожухами из листового металла толщиной 3,0 мм

Решение вступило в законную силу 14 сентября 2022 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 038186577, который направлен на исполнение в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Росси. 

На основании данного исполнительного документа 17 октября 2023 года в отношении УФСИН России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство № 65648/23/98029-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа они исполнены не были, 2 ноября 2023 года в отношении УФСИН России по Архангельской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 апреля 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 22 мая 2024 года УФСИН России по Архангельской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22 июля 2024 года, которое получено должником 24 мая 2024 года.

Из информационного письма заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области от 18 сентября 2024 года следует, что решение Плесецкого районного суда по делу № 2а-547/2022 исполнено частично, а именно: 

- защищены радиаторы отопления, трубопроводов отопления в камерах ШИЗО ограждением (кожухами из листового металла толщиной 3,0 мм) (письмом УФСИН от 21 декабря 2023 года № исх-29/ТО/6-20135 выделены необходимые денежных средства в размере 200 тыс. рублей);

- оборудовано автоматизированное рабочее место младшего инспектора дежурной смены техническим средством управления электромеханическими замками (ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Архангельской области осуществлена закупка данного оборудования на основании государственного контракта от 5 мая 2024 года № 32, распоряжением УФСИН от 24 июля 2024 года № 107-р оборудование передано в ИК-21);

- обеспечена разблокировка электромеханических замков, установленных на камерных дверях ПКТ, из помещения младшего инспектора дежурной смены при получении подтверждения от оперативного дежурного (ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Архангельской области осуществлена закупка данного оборудования на основании государственного контракта от 6 мая 2024 года № 32, распоряжением УФСИН от 24 июля 2024 года № 107-р оборудование передано в ИК-21). 

Таким образом, при проверке исполнения требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в исполнительном документе, было установлено, что УФСИН России по Архангельской области не исполнило решение суда от 25 мая 2022 года в полном объеме, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что доказательств принятия УФСИН России по Архангельской области всех зависящих от нее мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копией исполнительного листа по делу № 2а-547/2022 от 25 мая 2022 года, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2023 года, копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 2 ноября 2023 года, постановлением о назначении нового срока исполнения от 22 мая 2024 года, актом об обнаружении признаков правонарушения от 12 сентября 2024 года, информационным письмом заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области от 18 сентября 2024 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия УФСИН России по Архангельской области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства не представлено.

Решением суда на должника была возложена обязанность по организации материально технического и финансового обеспечения Федерального казенного учреждения ФКУ ИК-21 для выполнения ряда мероприятий, перечисленных в исполнительном документе.

Такие работы в установленный срок в полном объеме проведены не были, что в жалобе не оспаривается. При этом доказательств организации материально-технического и финансового обеспечения ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области для проведения иных, неисполненных мероприятий в материалы дела не представлено.

В судебном заседании в суде первой инстанции защитник Попова А.А. подтвердила, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. 

Таким образом, УФСИН России по Архангельской области обоснован признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КАП РФ.

Доводы жалобы защитника Клюквиной Е.В. о том, что в обжалуемом постановлении в качестве вмененного события административного правонарушения со стороны УФСИН указано на неорганизацию в период с 24 мая по 22 июля 2024 года следующих мероприятий в ИК-21, несмотря на факт их выполнения: оборудовать автоматизированное рабочее место младшего инспектора дежурной смены техническим средством управления электромеханическими замками; в здании ШИЗО и ПКТ оборудовать рабочие камеры от 4 до 12 рабочих мест; обеспечить исправность и эксплуатацию переговорных устройств для осуществления двусторонней связи «комната дежурного – камера» с камерами ШИЗО и ПКТ; установить в коридоре ШИЗО металлическую решетку с дверью, отделяющую камеры от остальных помещений высотой от пола до потолка не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат сведениям, представленным в письме заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области от 18 сентября 2024 года на требование судебного пристава СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12 сентября 2024 года № 90029/24/154515 о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 03818655 от 29 августа 2023 года.

В указанном письме заместитель начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 не указывал на выполнение таких мероприятий.

Закупка технического средства управления электромеханическими замками не свидетельствует об оборудовании автоматизированного рабочего места младшего инспектора дежурной смены. Ссылка на оборудование рабочими камерами от 4 до 12 рабочих мест какими-либо документами не подтверждена. Акт приемки выполненных работ от 21 февраля 2023 года не подтверждает факт исправности и эксплуатации переговорных устройств в мае – июле 2024 года, при этом в жалобе указано, что только в 2025 году планируется закупка системы двусторонней связи с возможностью организации связи «камера – младший инспектор – оперативный дежурный»; письма за подписью заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 21 декабря 2023 года и от 22 апреля 2024 года не подтверждают факт установки в коридоре ШИЗО металлической решетки с дверью, отделяющую камеры от остальных помещений высотой от пола до потолка.

Кроме того, указанные доводы Клюквиной Е.В. не исключают административную ответственность УФСИН России по Архангельской области, поскольку выполнение отдельных действий, направленных на исполнение решения суда, не освобождают УФСИН России по Архангельской области от ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что выполнение вступившего в законную силу решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 мая 2022 года возможно лишь при условии выделения денежных средств из федерального бюджета, законность вынесенных по делу актов под сомнение не ставит.

Должником не представлено доказательств тому, что, являясь распорядителем (получателем) средств федерального бюджета, им предпринимались достаточные и исчерпывающие меры для получения необходимых бюджетных ассигнований для целей исполнения судебного акта, главному распорядителю денежных средств систематически направлялись предложения для включения бюджетных ассигнований по данному направлению в бюджетную роспись.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Данный вывод соответствует правовому подходу, формулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 января 2025 года № 12-АД25-1-К6.

Направление в УКСНЭР ФСИН запроса на выделение финансирования для выполнения требований исполнительного документа 9 февраля 2024 года, письма о потребности в финансовых средствах от 16 мая 2024 года, о выделении денежных средств от 21 декабря 2023 года, правового значения не имеет, поскольку не относится к периоду, установленному судебным приставом-исполнителем (с 22 мая 2024 года по 22 июля 2024 года).

Письма УФСИН России по Архангельской области от 8 июля 2024 года исх-20-12940 в адрес УКСНЭР ФСИН о включении объекта – ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними в кирпичном или железобетонном исполнении с толщиной стен прогулочных дворов № 1,2,3,4 не менее 38 см за счет средств федеральной целевой программы не влечет отмену состоявшихся актов. 

Исполнение возложенной решением Плесецкого районного суда обязанности на УФСИН России по Архангельской области вытекает из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ.

При этом выполнение отдельных действий направленных на исполнение решения суда не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Ссылка на неисполнение обязанности по организации материального, технического и финансового обеспечения УФСИН России по Архангельской области со стороны ФСИН России правового значения не имеет.

Вина иных лиц не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности УФСИН России по Архангельской области материалами дела не установлено. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. 

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 29 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 января 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Клюквиной Е.В. – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов