22RS0068-01-2019-009485-33

Дело № 2-480/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре Поповой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к комитету жилищно– коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения просят взыскать с комитета жилищно– коммунального хозяйства г. Барнаула возмещение в пользу истцов: ФИО1 – 784 399,49 руб., ФИО2 – 768 159,96 руб., ФИО3 – 768 159,96 руб., ФИО4 – 772 774,92 руб.; после выплаты всей суммы возмещения истцам, прекратить право собственности истцов на жилые помещения №1,№2 по адресу: .... признав право собственности на указанные жилые помещения за муниципальным образованием – ....; установить срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками долей жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: ...., находящихся в настоящее время в аварийном состоянии. Распоряжением администрации г.Барнаула №-р от 06.06.2016г. жилой многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 4 указанного распоряжения установлен срок до 26.05.2018г., до которого собственники подлежат отселению из аварийного дома, в случае не осуществления ими сноса многоквартирного дома. Снос жилого аварийного дома в установленный срок собственниками не осуществлен. Постановлением администрации г.Барнаула от 04.07.2017г. №1367 принято решение изъять в установленном законом порядке для муниципальных нужд у собственников жилого дома земельный участок и жилые помещения, принадлежащие истцам на праве собственности. На дату подачи искового заявления соглашение о выкупе жилых помещений между Комитетом ЖКХ г. Барнаула и истцами не заключено. Истцы вынуждены проживать в аварийном жилье, поскольку иного жилья не имеют. Помещения, в которых они проживают, представляют опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния и при задержке принятия мер, возложенных на орган местного самоуправления возможно обрушение дома, жизнь граждан, проживающих в доме, находится в опасности. Капитальный ремонт дома произведен не был. Таким образом, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт. 

Рыночная стоимость жилых помещений, расположенных по адресу: ...., принадлежащих на праве собственности истцам на дату проведения экспертизы, с учетом стоимости долей в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (с учетом аварийности дома), а также долей земельного участка + размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт для истцов составляет: 

Квартира 1 ( 45,1 кв.м)— 1 557 348Л +708 641,86 = 2 265 989,96 руб.:

ФИО1 (1/3 доля) -755 329,98 руб.

ФИО2 (1/3 доля) -755 329,98 руб.

ФИО3 (1/3 доля) -755 329,98 руб.

Квартира 2 (57.6 кв.м)- 1 831 795.2 + 902 337.3 = 2 734 132,5 руб.: 

ФИО4 (15/57 долей)-719 508,55 руб..

В возмещение подлежат включению расходы на риэлтора по 32990 руб. на каждую квартиру (по 10996,66 руб. каждому в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, 32990 руб. – в пользу ФИО4), по 2000 руб. – госпошлина за регистрацию права собственности в соответствии с положениями ст. 333.33 НК РФ на каждую квартиру (по 666,66 руб. в пользу Т-вых, 2000 руб – в пользу ФИО4), а также расходы на переезд на квартиру № .... – 2600 руб. (866,66 руб. каждому в пользу Т-вых), для квартиры № .... – 1736,84 руб. (6600х15/57). Просят также взыскать расходы за судебную экспертизу, оплату госпошлину. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица администрации г. Барнаула не явились, извещены. От истцов представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками долей жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: .... Квартира № общей площадью 45,1 кв.м. принадлежит истцам следующим образом: ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли. ФИО4 является собственником 15/57 долей в праве собственности на .... по адресу: ....

Распоряжением №-р от 06.06.2016г. признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: ..... Пунктом 4 указанного распоряжения установлен срок до 26.05.2018г., до которого собственники подлежат отселению из аварийного дома, в случае не осуществления ими сноса многоквартирного дома. 

Снос жилого аварийного дома в установленный срок собственниками не осуществлен. 

Постановлением администрации г.Барнаула от 04.07.2017г. №

<

данные изъяты> принято решение изъять в установленном законом порядке для муниципальных нужд у собственников спорного жилого дома земельный участок и жилые помещения, принадлежащие истцам на праве собственности. 

Судом установлено, что соглашения о выкупе жилого помещения с истцами не заключалось.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления. 

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истцов соблюдена. 

Кроме того, в соответствии с п.3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 (ред. от 21.02.2014), собственники для заключения соглашения о выкупе жилого помещения представляют в КЖКХ г.Барнаула документы по установленному перечню. Соглашение о выкупе не заключается в случае представления собственником неполного пакета документов, что, однако, не препятствует повторному обращению собственника за заключением такого соглашения (3.12 Положения).

В данном случае собственники выразили свою позицию, в которой они согласны на выкуп принадлежащего им жилого помещения.

Соглашения о выкупной цене жилых помещений сторонами в досудебном порядке достигнуто не было. 

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с положениями Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, при оценке применяются различные подходы, в том числе сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 12.12,2019г. по делу назначена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорных жилых помещений.

Из заключения ФБУ АЛСЭ Минюста РФ от 16.08.2020г. № следует, что рыночная стоимость квартир с учётом доли в праве общей собственности в многоквартирном жилом доме, доли в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования (с учётом аварийности):

-.... - 1 557 348,1 руб.;

-.... - 1 831 795,2 руб..

Размер компенсации за не произведённый капитальный ремонт на дату первой приватизации в ценах на дату проведения исследования составляет:

-.... - 708 641,86 руб.

-.... - 902 337,3 руб.

Средне рыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб..

Рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах .... с учётом работы грузчиков составляет:

-для ....-грузчики – 1 200 руб., автотранспорт – 1 200 руб. (согласно исследования эксперта 400 руб. х3); 

-для ....-грузчики – 3200 руб., автотранспорт – 3 400 руб..

Оценивая указанное заключение эксперта ФБУ АЛСЭ Минюста РФ, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

В соответствии с п. 22 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за регистрацию сделки покупки квартиры составляет 2000 руб. 

В связи с чем в размер возмещения подлежит включению сумма в размере 2 000 руб., поскольку при изъятии жилого помещения, истцам объективно требуется приобретение иного жилого помещения с оплатой за регистрацию государственной пошлины в указанном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемые у истцов жилые помещения подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизой ФБУ АЛСЭ Минюста РФ от 16.09.2020г. №.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащую изъятию у истцов ...., в ...., составит 2 303 379,86 руб. (1 557 348,1+708641,85+32 990+2400+2 000).

При этом, поскольку .... находится в долевой собственности истцов (по 1/3 доли), размер возмещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 составит 767 793,28 руб. каждому (1/3 доли от 2 303 379,86 руб.). Суд обязывает Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить указанные суммы возмещения за изымаемое жилое помещение №1.

Общий размер возмещения за подлежащую изъятию у истца квартиру №.... в ...., составит 2 775 722,5 руб. (1 831 795,2+902 337,3+32 990+6 600+2 000). Поскольку .... находится в долевой собственности, то размер возмещения ФИО4 составит 730 453,28 руб. (15/57 доли от 2 775 722,5 руб.). Суд обязывает Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить указанную сумму возмещения за изымаемое жилое помещение №. Оснований для включения в состав возмещения стоимость расходов по переезду, за риэлтора и госпошлину в полном объеме как за целую квартиру не имеется.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли каждому) на .... по адресу ...., в .... после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность. Прекратить право собственности ФИО4 на 15/57 долей в праве собственности на .... по адресу ...., в .... после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В соответствии с положениями ст.ст. 204,206 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает возможным установить срок на исполнение решения суда в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из длительности нарушений прав истца на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

Довод представителя ответчика о наличии действия программы по переселению граждан из аварийного жилья с этапом отселения спорного дома 31.12.2022г. и в связи с этим отсутствия нарушения прав истцов суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения возложенной законом обязанности по обеспечению жилым помещением, а также нарушает гарантированное право истцов на предоставление жилого помещения и препятствует реализации данного права. Кроме того, осуществление гражданами их жилищных прав и безопасность их жизни не могут быть положены в зависимость от финансирования программ по переселению граждан из аварийного жилья и отсутствия средств в бюджете муниципального образования.

Довод представителя ответчика об отсутствии у ФИО4 права на возмещение в связи с тем, что он стал собственником доли квартиры на основании договора дарения после признания спорного дома аварийным, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Частью 8.2 ст.32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения им такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы размер возмещения не может превышать стоимость приобретения гражданами жилого помещения после признания его аварийным и подлежащим сносу.

Применительно к возникшему спору таких обстоятельств не установлено.

ФИО7 стала собственником 15/57 доли спорной .... по адресу: .... на основании договора купли-продажи от 06.05.2013г., ФИО4 стал собственником 15/57 доли квартиры в результате заключения договора дарения от 20.10.2017г., т.е. в результате безвозмездной сделки.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на экспертизу в размере 16 239,53 руб., в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на экспертизу в размере 16 239,53 руб. Подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. каждой.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3 возмещение за изымаемое жилое помещение - .... по адресу ...., в ...., в размере 767793 рубля 28 копеек каждому.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО4 возмещение за изымаемое жилое помещение - .... по адресу ...., в ...., в размере 730453 рубля 28 копеек.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли каждому) на .... по адресу ...., в .... после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Прекратить право собственности ФИО4 на .... по адресу ...., в .... после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на экспертизу в размере 16239 рублей 53 копейки.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на экспертизу в размере 16239 рублей 53 копейки.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья И.В. Наконечникова