УИД 74RS0006-01-2025-000065-14

Дело № 2-1603/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» (далее по тексту ООО «Финансовая перспектива»), в котором с учетом уточнения просил о взыскании компенсации при увольнении в размере 135 000 рублей, компенсации за задержку выплаты компенсации при увольнении за период с 30 декабря 2023 года по 13 марта 2025 года в размере 71 541 рубля и далее по дату фактического погашения задолженности (л.д.4-5, 105).

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, в период с 07 июня 2023 года по 29 декабря 2023 года истец работал в ООО «Финансовая перспектива» в качестве главного юрисконсульта. Условиями заключенного между сторонами трудового договора предусмотрена выплата работнику при увольнении денежной компенсации в размере трех должностных окладов, однако при увольнении 29 декабря 2023 года обязанность по выплате данной компенсации ответчиком не исполнена.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения. 

Представитель ответчика ООО «Финансовая перспектива» ФИО3, действующий на основании доверенности от 03 декабря 2024 года (л.д. 40), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 36-39), ссылался на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом. Обращал внимание, что на момент трудоустройства истца в ООО «Финансовая перспектива» существовал корпоративный конфликт между его учредителями, в связи с чем полагал, что условие о выплате денежной компенсации при расторжении трудового договора с ФИО2 включено в трудовой договор в ущерб интересам ООО «Финансовая перспектива». Указывал на то, что до 07 июня 2023 года истец состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Финансовая перспектива», которые прекратил, также получив денежную компенсацию при прекращении трудового договора в размере трех окладов. Утверждал, что увольнение истца до 07 июня 2023 года носило формальный характер. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.112), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истец ФИО5 в период с 07 июня 2023 года по 29 декабря 2023 года состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком ООО «Финансовая перспектива», что подтверждается трудовым договором от 07 июня 2023 года (л.д. 7-10), сведениями о трудовой деятельности (л.д. 11-13), ответом ОСФР по Челябинской области (л.д. 96-101).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии с положениями ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, в частности на территории Челябинской области постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 года № 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

Исходя из условий трудового договора, заключенного между сторонами 07 июня 2023 года, работодатель обязался выплачивать работнику должностной оклад в размере 45 000 рублей (л.д.9), и указанная обязанность исполнялась работодателем надлежащим образом, что истцом по делу не оспаривалось.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4 заключенного между сторонами трудового договора, при увольнении работника, помимо выплат, предусмотренных законодательством РФ, ООО «Финансовая перспектива» обязалось в последний рабочий день выплатить ФИО2 компенсацию в размере трех должностных окладов, а ФИО2, в свою очередь, обязался принять указанную сумму.

Между тем, исходя из содержания искового заявления, объяснений истца, данных в судебном заседании, справки о доходах ФИО2 за 2023 года (л.д.33), справки о движении средств по счету ФИО2 в АО «ТБанк» (л.д. 115-120) следует, что предусмотренная договором компенсационная выплата произведена не была. 

Поскольку исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта выплаты работнику всех полагающихся сумм в полном объеме возлагается на работодателя, в данном случае такие доказательства не были представлены, то требования истца о взыскании компенсации в связи с увольнением, являются законными и обоснованными, подлежит удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ООО «Финансовая перспектива» в связи с увольнением ФИО2, суд исходит из следующего расчета: 45 000 рублей (должностной оклад) * 3 месяца + 15 % районный коэффициент = 155 250 рублей. 

Учитывая, что в споре с работодателем работник является более слабой стороной, суд полагает возможным в данном случае выйти за пределы заявленных требований, и удовлетворить требования истца в указанном выше размере. 

Установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку в суд с настоящим иском он обратился 28 декабря 2024 года (л.д. 18), то есть в пределах годичного срока, установленного ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для разрешения споров, связанных с выплатой работодателем причитающихся работнику денежных средств. 

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, нельзя признать состоятельными. 

Само по себе трудоустройство истца в ООО «Финансовая перспектива» в период существования корпоративного конфликта между учредителями общества, достаточным основанием полагать, что условие о выплате денежной компенсации при расторжении трудового договора с ФИО2 включено в трудовой договор в ущерб интересам ООО «Финансовая перспектива», являться не может. 

Согласно ст. 181.1 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами либо решениями работодателя, уполномоченных органов юридического лица, а равно и собственника имущества организации или уполномоченных собственниками лиц (органов) не могут предусматриваться выплата работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), или прекращения трудовых договоров с работниками по установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами основаниям, если это связано с совершением работниками виновных действий (бездействия).

Учитывая, что истец уволен из ООО «Финансовая перспектива» не в связи с совершением дисциплинарного проступка или иных виновных действий (бездействия), то положения п. 5.4 заключенного между сторонами трудового договора о выплате денежной компенсации при увольнении, положениям действующего законодательства не противоречат. 

Ссылки представителя ответчика на то, что до 07 июня 2023 года истец также состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Финансовая перспектива», которые прекратил, получив денежную компенсацию при прекращении трудового договора в размере трех окладов, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не могут. Вступив в новые правоотношения, заключив трудовой договор от 07 июня 2023 года, ФИО2 приобрел право на получение денежной компенсации при прекращении данного договора. 

Выводы представителя ответчика о том, что увольнение истца 27 апреля 2023 года носило формальный характер, голословны, доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. 

Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Поскольку судом установлено, что компенсационная выплата в связи с увольнением при прекращении трудовых отношений 29 декабря 2023 года выплачена не была, работодатель окончательный расчет с ФИО2 не произвел, то требования истца о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты вышеуказанной компенсации являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

- за период с 30 декабря 2023 года по 28 июля 2024 года: 135 067 рублей 50 копеек (155 250 рублей – 13 % налог на доходы) * 212 дней просрочки * 1/150 * 16,00 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в спорный период времени) = 30 543 рубля 26 копеек;

- за период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года: 135 067 рублей 50 копеек (155 250 рублей – 13 % налог на доходы) * 49 дней просрочки * 1/150 * 18,00 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в спорный период времени) = 7 941 рубль 97 копеек;

- за период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года: 135 067 рублей 50 копеек (155 250 рублей – 13 % налог на доходы) * 42 дня просрочки * 1/150 * 19,00 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в спорный период времени) = 7 185 рублей 59 копеек;

- за период с 28 октября 2024 года по 13 марта 2025 года: 135 067 рублей 50 копеек * 137 дней просрочки * 1/150 * 21,00 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в спорный период времени) = 25 905 рублей 95 копеек.

Всего: 30 543 рубля 26 копеек + 7 941 рубль 97 копеек + 7 185 рублей 59 копеек + 25 905 рублей 95 копеек = 71 576 рублей 77 копеек. 

Учитывая, что выплата компенсации в связи с увольнением не произведена до настоящего времени, требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты по день фактического погашения имеющейся задолженности, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №16-П, являются правомерными, тоже подлежат удовлетворению. 

Помимо прочего, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «Финансовая перспектива» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7 805 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН №, компенсацию в связи с увольнением в размере 155 250 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты с 30 декабря 2023 года по 13 марта 2025 года в размере 71 576 рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Финансовая перспектива», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН №, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере, установленном ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленную на общую сумму задолженности 135 067 рублей 50 копеек, начиная с 14 марта 2025 года по день погашения задолженности либо её соответствующей части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Финансовая перспектива», ИНН 

<

***>, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года

Судья Н.А. Максимова