66RS0016-01-2019- 000909-63

Мотивированное 

решение

 составлено 09.09.2019. Дело № 2-598/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 03 сентября 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 240 000 руб., компенсации морального вреда в размере 34 000 руб. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что в Сбербанке РФ, 28.09.2017 года по предложению сотрудницы банка, заключил договор со страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» (далее Страховщик). Был выдан страховой полис №. Суть страховки заключалась в выплатах истцом ежемесячно по 2000 рублей автоплатежом в приложении Сбербанк онлайн, в течение пяти лет на общую сумму 120000 рублей и возврате истцу по истечении этого срока, суммы, в размере 240 000 рублей, но при наступлении страхового случая, сразу.

ДД.ММ.ГГГГ у истца произошло острое нарушение мозгового кровообращения по геморрагическому типу (внутрижелудочковое кровоизлияние) (выписка из истории болезни № 37), в процессе лечения и обследования была выявлена почечная недостаточность, приведшая впоследствии к первой группе инвалидности (справка серия МСЭ-2017 от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ истец прошел переосвидетельствование (справка МСЭ-2017 от ДД.ММ.ГГГГ №), т.к. ему была изменена причина инвалидности. Таким образом, его случай подходит по условиям страхования п. 3.1.6, страхового риска «Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине», распространяющегося на страховые случаи, произошедшие по истечении 1 (одного) года со дня вступления Договора страхования в силу и до окончания срока действия Договора страхования.

В адрес страховщика истцом было направлено заявление и пакет документов о наступлении страхового случая, на что был получен ответ от 25.01.2019 № 05-08- 02/617 (прилагается) что, заявленное событие не может быть признано страховым случаем и у страховщика отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. Страховщик утверждает что, болезнь была до заключения с ним договора. На момент заключения Договора установленных диагнозов по заболеванию не имел, в период с 2013 по 2016 в больницу не обращался. Хроническая болезнь почек, которая в последствие привела к инвалидности, проявилась только после ОНМК, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ (выписка из медицинской карты от 28.12.2018). А так же, в этом же письме, в пятом абзаце, страховая компания, указывает что, датой страхования по заключенному истцом договору, является ДД.ММ.ГГГГ, ошибаясь в части указания года страхования и ссылаясь на эту дату, что момент заключения договора был позже, чем случилось заболевание, приведшее к инвалидности.

На вышеуказанное письмо истцом в адрес Страховщика было послано письмо от 18.02.2019 года с разъяснением об их ошибке. Был получен ответ от Страховщика от 28.02.2019 № 06-02-09/439 (прилагается), где было сказано что, заявленное событие не было признано страховым случаем по основаниям, указанным в ранее направленном мне письме и отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения.

На основании вышеизложенного, датой страхования является ДД.ММ.ГГГГ, а заболел истец ДД.ММ.ГГГГ, группу получил по истечении 1 года ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявленное событие просит признать страховым случаем по п. 3.1.6. «Установление Застрахованному лицу бюро МСЭ инвалидности 1 или 2 группы».

Ежемесячные выплаты в адрес Страховщика осуществлял с 01.11.2017 по 01.03.2019. Сумма выплат составила 34 000 рублей. В апреле 2019 года, ежемесячные страховые выплаты приостановил и не осуществляет по настоящее время. После чего, в Сбербанке написал заявление на имя Страховщика с просьбой о возврате хотя бы этих денежных средств, согласно чек-ордеров. Истцу позвонил сотрудник Страховщика и сообщил что, по указанному заявлению к выплате денежных средств нет. Считает, что отказ в установлении страхового случая и выплате страховой суммы был необоснованным и незаконным. Просит суд иск удовлетворить (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнил, что заболеваниями почек до ноября 2017 не страдал. 

Представитель истца ФИО2 (допущена к участию в деле по устному ходатайству истца) поддержала требования истца, пояснила, что, диагноз – острая почечная недостаточность, супругу был установлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е., после даты заключения договора страхования. Поэтому, страховая компания обязана произвести страховую выплату. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал. 

Заслушав участвующих вы деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, что нашло свое закрепление в ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела».

Согласно п. 2 ст. 4 Закона «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при страховании от болезней страховым событием может быть диагностирование такого заболевания, наступление которого в момент заключения соответствующего договора обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, диагностирование заболевания, возникшего до заключения соответствующего договора страхования, не может рассматриваться страховым событием в смысле, определенном законом.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 заключил со страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» договор страхования страховой полис №, предусматривающий при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» получить страховую выплату. Согласно п. 3.1.6 Страховые риски – инвалидность 1 или 2 группы по любой причине, страховой случай – установление застрахованному лицу бюро МСЭ инвалидности 1 или 2 группы. Срок страхования - страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие по истечении 1 года со дня вступления договора страхования в силу и до окончания срока действия договора страхования. Согласно п. 3.6.1 размер ежемесячного страхового взноса – 2000 руб., страховая сумма по риску на 5 лет – 120 000 руб. 

Согласно п. 3.5, договор страхования вступает в силу, и течение его срока начинается с календарной даты, следующей за 5 рабочим днем со дня заключения договора страхования. Днем заключения договора страхования является дата оплаты первого страхового взноса (л.д. 6).

Как следует из чека по операции «Сбербанк онлайн» оплата первого страхового взноса в сумме 2 000 руб. произведена истцом 01.11.2017 (л.д.32). 

Таким образом, согласно п.3.5 договора, днем заключения договора является 01.11.2017. Течение его срока началось с календарной даты, следующей за 5 рабочим днем со дня заключения договора страхования, т.е., с 07 ноября 2017 (л.д.6). 

Из выписок из истории болезни № 37, 44 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у истца произошло острое нарушение мозгового кровообращения по геморрагическому типу (внутрижелудочковое кровоизлияние). В процессе лечения и обследования у истца выявлена патология почек. Диагноз «острая почечная недостаточность» был установлен истцу не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из справки серии МСЭ-2017 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д. 23).

Из справки МСЭ-2017 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец прошел переосвидетельствование, инвалидность первой группы установлена бессрочно (л.д. 24).

Из ответа ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» от 22.08.2019, истцу установлена инвалидность на основании диагноза: хроническая болезнь почек 5 ст, терминальный нефросклероз как исход гипертонической нефропатии. Лечение гемодиализом (л.д.78). 

Из выписки медицинской карты ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» от 28.12.2018 следует, что на момент заключения договора установленных диагнозов по заболеванию не имел, в период с 2013 по 2016 в больницу не обращался. Хроническая болезнь почек, которая в последствие привела к инвалидности, проявилась только после ОНМК (л.д. 25).

Как следует из п. 2.6 Правил Страхования № 0022.СЖ.01.00, утвержденных приказом Генерального директора ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 31.05.2016 №78, следует, что лица, которые на момент заключения договора страхования могут быть отнесены к нижеследующим категориям, при применении стандартного тарифа могут быть застрахованы только по рискам «Смерть от несчастного случая», «Дожитие Застрахованного лица», «Смерть вследствие авиа – или ж/д катастрофы». Согласно п. 2.6.4 Правил, в том числе лица, страдающие следующими заболеваниями (и/или проходившие лечение в течение последних 5(пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, инсульт, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, артериальная гипертензия (гипертония), порок сердца, нарушение ритма, атеросклероз, кардиосклероз), сахарный диабет, паралич, какие-либо заболевания легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени (в том числе гепатит), желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы (за исключением хронического тиреоидита, гипотиреоза, эпилепсия, заболеваниями костномышечной системы (за исключением остеохондроза); заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени).

Доказательств того, что истец имел заболевание почек в предшествующие пять лет дате заключения договора страхования, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Заболевание почек у истца выявлено было медицинской организацией не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е., после заключения и вступления в действие договора страхования. 

Таким образом, страховой случай – установление истцу инвалидности первой группы, произошел по истечении одного года со дня вступления в законную силу договора и до окончания срока его действия. 

При таких обстоятельствах, поскольку, в установленные договором сроки у истца наступил страховой случай, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату. Вместе с тем, ответчик ответил отказом в производстве таковой. 

Поскольку, срок действия договора страховании составил пять лет (что следует из чеков по оплате страховых взносов истцом), размер страхового взноса составил по 2 000 руб. ежемесячно, страховая сумма, согласно п.3.6.1 договора, составила 120 000 руб. Согласно п. 3.6.2 Страховая сумма по риску установление инвалидности 1 или 2 группы, устанавливается в двукратном размере страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного лица». При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, в размере 240 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный в ходе судебного разбирательства факт допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Вместе с тем, исходя из критериев разумности и справедливости, степени нарушенного права истца, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 900 руб. (требование имущественного характера удовлетворено на сумму 240 000 руб., а также требование неимущественного (моральный вред) характера, которое подлежит оплате в размере 300 рублей). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета Артемовского городского округа Свердловской области госпошлину в сумме 5 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья Т.В. Тюрикова