Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» ФИО1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Бологовского отряда вневедомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге, на постановление №, вынесенное 30 мая 2017 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Новгородской области ФИО2 в отношении юридического лица: 

Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», юридический и фактический адрес: 

<

...>, ИНН №, ОГРН №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,

у с т а н о в и л :

23 мая 2017 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Новгородской области ФИО2 в отношении юридического лица Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, за нарушение требований п.1.10, 1.12 Правил по охране труда в ведомственной охране железнодорожного транспорта 

<

данные изъяты>, утвержденных приказом генерального директора Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 07.09.2005 года, выразившееся в необорудовании маршрута патрулирования пешим порядком 286 км пикет 3 – 273 км пикет 2 в сторону станции Угловка по первому главному пути служебными проходами.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Предприятия.

Изучив материалы дела, судья считает, что защитником юридического лица не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Юридическое лицо извещено о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в судебное заседание не явился. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра защитник Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» ФИО1 поддержала жалобу по приведенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из подлинных материалов дела, представленных Государственной инспекцией труда в Новгородской области по запросу судьи, в период с 10 декабря 2016 года по 26 декабря 2016 года специально созданной комиссией было проведено расследование группового несчастного случая, произошедшего 10 декабря 2016 года в Бологовском отряде вневедомственной охраны – структурном подразделении филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге.

В соответствии с постановлением должностного лица, 26.12.2016 года на 279 км перегона Алешинка-Угловка Октябрьской железной дороги, ПК5, участка железнодорожного пути направления Санкт-Петербург-Москва Октябрьской железной дороги Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге не обеспечило безопасные условия труда и не приняло всех необходимых мер, чтобы не допустить несчастного случая, произошедшего 10 декабря 2016 года с работниками ФИО3 и ФИО4, которые были травмированы выступающими частями мотрисы, движущейся на путях в попутном направлении. Одной из причин несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (отсутствие безопасных служебных проходов на участках патрулирования: снежный покров, обледенение насыпи). Объективная сторона указанного правонарушения образована виновным бездействием юридического лица, которое не обеспечило в нарушение ст. 212 ТК РФ соответствующие требованиям охраны труда условия труда на рабочем месте.

В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как указано п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, установленный действующим законодательством порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

В силу изложенного, применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Принимая во внимание, что нарушения требований охраны труда, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, совершены в форме бездействия, были выявлены в деятельности филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге, местом нахождения которого согласно Уставу является адрес: 

<

...>, что следует считать местом совершения административного правонарушения, с учетом того, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица не осуществлялось в форме административного расследования, а также исходя из юрисдикции должностного лица Государственной инспекции труда в Новгородской области, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Новгородской области с нарушением территориальной подведомственности, определенной статьей 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении судьей, органом или должностным лицом, неправомочными его рассматривать, является основанием к отмене вынесенного постановления и направления дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких данных обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № вынесенное 30 мая 2017 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Новгородской области ФИО2 в отношении юридического лица Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, отменить; направить данное дело на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда города Санкт-Петербурга (198095 г. Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, д. 28, лит. А).

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда Ю.Н.Степанова