Судья Тоичкина Т.В. Дело № 12-119-АК/2021 г.

46RS0029-01-2021-000612-21

№ 5-427/2-2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 20 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит постановление судьи отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, потерпевшей ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи выводы о том, что 24 февраля 2020 года в 20 часов 10 минут по адресу: г.Курск, Привокзальная площадь, д.1 около Железнодорожного вокзала г.Курска, на парковке автомобилей ФИО1 в ходе конфликта причинила ФИО2 телесные повреждения и физическую боль, а именно: нанесла руками удары по голове и лицу ФИО5, не повлекшие за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 АБ № 362597/1339 от 25 марта 2020 года; протоколом устного заявления о преступлении от 24 февраля 2020 года, принятого старшим оперуполномоченным ОБ ППГ ЛО МВД России на ст.Орел ФИО6 от ФИО5; объяснениями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО7, врача травматолога ОБУЗ КГКБ № ФИО8; справкой из ОБУЗ КГКБ № от 26.02.2020г. о том, что у ФИО5 установлен ушиб мягких тканей стенки носа, ссадина лица слева; данными протокола осмотра места происшествия от 27 февраля 2020 года; видеозаписью с диска; иллюстрационной таблицей; объяснениями ФИО9 от 17 марта 2020 года, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения ФИО1 побоев ФИО5, причинивших физическую боль, установлен судьей и подтверждается материалами дела. 

Бездоказательное утверждение ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

При рассмотрении указанного дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые заявителем в свою защиту, в том числе и то, что телесных повреждений потерпевшей она не наносила, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая и свидетели последовательно давали пояснения об обстоятельствах конфликта с ФИО1, нанесенных ФИО5 телесных повреждениях. Вопреки доводам жалобы показания свидетелей противоречий не имеют.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о неправильном указании фамилии в протоколе об административном правонарушении ("Муравьева" вместо "Муравьёва") не влекут незаконность данного документа, поскольку личность ФИО1 была установлена в ходе производства по делу.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судьей доказательств.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, учтены личность виновной, характер совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда.

р е ш и л а:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь