Дело №2а-3972/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, выразившихся в непредставлении его доверенному лицу ФИО2 информации: ответов на его обращение от 04.05.2017г., 04.07.2018г., постановления о прекращении удержаний денежных средств за 2019г., сведений об информировании его о прекращении удержаний в 2019г., оснований для поступления и хранения его денежных средств на депозитном счете РОСП с 2014г. Просил обязать предоставить указанные сведения.

Определением судьи от 11.11.2019г. в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Представитель Правобережного РОСП г.Липецка по доверенности ФИО4 административный иск не признала, объяснив, что ответы на обращения ФИО1 от 04.05.2017г. и 04.07.2018г. направлялись в его адрес в предусмотренный законом срок и повторно были направлены его представителю ФИО2 по заявлению от 22.10.2019г., копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника была получена заявителем 15.08.2019г., иная, указанная в заявлении ФИО2 информация, на непредставление которой ссылается административный истец, была сообщена заявителю посредством направления ответов 20.11.2019г. и 21.11.2019г.

Второй административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что с 12.04.2019г. судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 было передано исполнительное производство № от 14.12.2019г., возбужденное на основании выданных Липецким областным судом исполнительных листов о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 материального ущерба в размере 19316 руб. и морального вреда в размере 800 000 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, 25.07.2019г. в Правобережный РОСП обратился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 с просьбой выдать ей судебные акты и постановление об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 Как следует из отметки на заявлении, запрашиваемые документы были получены ею 15.08.2019г. на руки.

21.10.2019г. ФИО2 вновь обратилась в Правобережный отдел службы судебных приставов с заявлением, в котором просила выдать ей ответы на запросы ее сына за 2017г. и 2018 годы, сведения об удержании денежных средств и направлении информации об удержании в исправительное учреждение.

Данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не требовало принятия соответствующего процессуального решения. 

Так, согласно ч.1 ст.12 названного Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства следует, что ответы на обращение ФИО2 с приложением ответов от 2017г. и 2018г. были направлены ей 20.11.2019г. и 21.11.2019г., то есть в предусмотренный законом срок.

Вместе с тем, согласно штампу входящей корреспонденции с административным иском ФИО1 обратился 01.11.2019г., то есть еще задолго до истечения срока наступления у должностного лица обязанности по рассмотрению обращения.

Более того, из представленных административным ответчиком почтовых реестров следует, что запрашиваемые ответы от 04.05.2017г. и 04.07.2018г. направлялись судебным приставом-исполнителем в ФКУ ИК-4 для вручения ФИО1 заказным письмом 25.05.2017г. и 12.07.2018г. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца заявлены необоснованно, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействий Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 06.12.2019г.