Дело №2а-197/2024 УИД 89RS0002-01-2024-000038-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Сукач Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Финансового Контроля" к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО1, УФССП России по ЯНАО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязывании устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту – ООО ПКО "АФК") обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела.

Определением от 12 января 2024 года ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии со ст.42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В тексте административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Врио начальника ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу судебный пристав ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, участия в судебном заседании не принимала, представив письменные возражения. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту – Федеральный закон №118-ФЗ).

В соответствии со ст.121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ, ст.ст.12, 13 Федерального закона №118-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона №22-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-5483/2020-1 от 21 декабря 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 судебного района г.Лабытнанги, судебным приставом-исполнителем 18 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО ПКО "АФК", предмет исполнения: задолженность в размере 9 223 руб. 72 коп. Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

На исполнении ОСП по г.Лабытнанги в отношении ФИО2 помимо вышеназванного судебного приказа находятся еще исполнительные документы о взыскании задолженностей разной очереди на общую сумму 61 034 руб. 73 коп., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию. 

Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в электронном в кредитные организации, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи. 

Согласно предоставленных ответов установлены лицевые счета, открытые на имя ФИО2 в ПАО "Сбербанк", ГПК (АО) Новый Уренгой, ООО "ХКФ Банк" на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание.

Постановления банком не исполнены, ввиду отсутствия на счетах денежных средств, помещены в картотеку. 

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество нет.

Согласно ответам других регистрирующих органов, у должника отсутствует имущество подлежащее аресту и дальнейшей реализации.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено место работы должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД/ММ/ГГ обращено взыскание на доходы должника. 

ДД/ММ/ГГ в целях понуждения должника к исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Утверждение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что административным истцом направлялись какие-либо ходатайства суду в соответствии со ст.59 КАС РФ не предоставлено, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из заявленных требований административным истцом не указан способ восстановления нарушенного, по его мнению, права, в связи с чем, оснований применить какой-либо способ восстановления нарушенного права у суда не имеется. 

Таким образом, со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 не допущено незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа и нарушение прав административного истца, а потому суд не усматривает оснований удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязывании устранить допущенные нарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Финансового Контроля" в удовлетворении административного иска о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконными, обязывании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца. 

Судья: