Дело № 2-1663/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002367-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Константиновой Н.В., 

при секретаре Федосеевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Абсолют Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» (первоначальный кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 665 000,00 руб., сроком на 180 месяцев, под 13 процентов годовых для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 Обеспечением исполнения обязательств явилось ипотека квартиры в силу закона. Первоначальный кредитор предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика ФИО2 №, что подтверждается выпиской по текущему счету. Таким образом, ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является Публичное акционерное общество АКБ «Абсолют Банк». При смене владельца закладной порядок и способ оплаты кредита для ответчика остались прежними. Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО2 взял на себя обязательства по возвращению полученных денежных средств в полном объеме, и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, начиная с 22.10.2018, допустил многократные и многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, а с 22.11.2019 фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитных обязательств. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, которое в установленный срок ответчиком не исполнено. По состоянию на 02.09.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 299 805,33 рублей, из которых: 1 142 767,74 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 109 842,37 – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 20 022, 16 рублей задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту; 27 173, 57 рублей - задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 180 502,00 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 299 805,33 рублей, из которых: 1 142 767,74 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 109 842,37 – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 20 022,16 рублей – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту; 27 173, 57 рублей - задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам, обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 944 401, 60 рублей, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 699, 00 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещался о рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, которые им получены не были и возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в размере 1 665 000,00 рублей под 13 % годовых на срок 180 месяцев, для целевого использования, а именно приобретения по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,5 кв.м. в собственность ответчика. Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Заемщика (п. п. 1.1., 1.3., 2.1., 3.1. договора) (л. д. 14).

В силу п. 3.3.7., п. 3.2.1 договора порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 22 числа каждого календарного месяца (последний день периодического процентного платежа). 

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня) начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.2.3. договора).

Согласно п.п. 3.3, 3.3.8 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 105,00 рублей.

Согласно п.п. 5.2. договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Банк предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 69-72). 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 02.09.2020 составляет 1 299 805,33 рублей, из которых: 1 142 767,74 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 109 842,37 – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 20 022,16 рублей – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту; 27 173, 57 рублей - задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается правильным. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Иного расчета задолженности в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не представлено. 

Согласно п. п. 4.4.1. договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

06.04.2018 года между ОАО"Балтийский Инвестиционный Банк" и ПАО "Абсолют Банк" заключен договор купли- продажи закладных, согласно которому с 06.04.2018 года новым владельцем закладной является ПАО"Абсолют Банк", что подтверждается передаточной надписью за закладной- отметкой о смене владельца закладной. Остаток задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору на дату передачи прав по закладной составил 1 291 373,27 рублей, что также подтверждается договором передачи от 06.04.2018 года, отметкой в закладной и реестром, являющимся Приложением № к акту приема- передачи закладных. Остаток задолженности по процентам за пользование кредитом на дату передачи прав по закладной составил 6 899,13 рублей, что подтверждается реестром, являющимся Приложением № к акту приема-передачи закладных ( л.д. 23-58). 

Как установлено судом, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направило в адрес ответчика ФИО2 требование о полном досрочном возврате кредита.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 62,5 кв.м. (л.д. 42-43)

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи квартиры, заключенному между продавцамом ФИО5 действующего от своего имени и по доверенности от имени ФИО3., ФИО6 и покупателем ФИО2 с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с регистрацией права собственности на квартиру покупателя, будет в полном объеме находиться в залоге у Банка, предоставившего покупателю кредит на покупку квартиры, в обеспечение исполнения всех обязательств покупателя по кредитному договору. Согласно п.2 указанного договора, квартира приобретается частично за счет собственных средств покупателя в размере 185 000 рублей и за счет кредитных средств в размере 1 665 00 рублей. (л.д. 42). 

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО АКБ «Абсолют Банк» (л.д.44-58).

Согласно отчету ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» №И-09.20 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 1 180 502,00 руб. (л.д.45-62). Иной оценки спорного объекта имущества ответчиком не представлено. 

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составляет 944 401,60 руб. (1 180 502,00 х 80%).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 699,00 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Абсолют Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 299 805 (один миллион двести девяносто девять тысяч восемьсот пять) рублей 33 копейки, из которых 1 142 767 (один миллион сто сорок две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 74 копейки – задолженность по возврату суммы кредита; 109 842 (сто девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 37 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 20 022 (двадцать тысяч двадцать два) рубля 16 копеек – задолженность по уплате пени за просроченные проценты по кредиту; 27 173 (двадцать семь тысяч сто семьдесят три тысячи ) рубля 57 копеек – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам. 

Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №, находящуюся в собственности ФИО2 ФИО1, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере 944 401 ( девятьсот сорок четыре тысячи четыреста один) рубль 60 копеек. Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Абсолют Банк» государственную пошлину в размере 20 699 (двадцать тысяч шестьсот девяносто девять ) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова 

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.