Дело № 1-192/2018

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Амурск 26 июня 2019 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Усевича П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимова М.И.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Синяговский, с целью тайного хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, а именно: системный блок, стоимостью 10000 рублей; компьютерный монитор, стоимостью 5000 рублей; смартфон, стоимостью 4500 рублей, денежные средства в сумме 4449 рублей и 2 сим-карты, ценности не представляющие, причинив ИП Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 23999 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д.221) согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется по материалам дела отрицательно. При таких обстоятельствах, с учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: системный блок, компьютерный монитор, фрагмент корпуса системного блока, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, зажигалку, хранящуюся у ФИО1, подлежит оставлению им по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: системный блок, компьютерный монитор, фрагмент корпуса системного блока, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, зажигалку, хранящуюся у ФИО1, - оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин